Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в связи с повреждением застрахованного имущества истец выплатил страховое возмещение, и к нему перешло право требования возмещения ущерба от виновника наступления страхового случая.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 307-ЭС16-10496 по делу N А56-52096/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-52096/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее — общество "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в порядке суброгации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее — общество "УПК") ущерба в размере 20 463 рублей 14 копеек.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 02.11.2015 иск удовлетворил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 23.05.2016 возвратил кассационную жалобу общества "УПК" в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, а также в связи с отсутствием в жалобе доводов о нарушении норм процессуального права.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2016 N 307-ЭС16-10496 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как установлено судами, 01.12.2013 на подъездном пути общества "УПК", при проведении грузовых операций, из-за нарушений требований ГОСТа 22235-2010 был поврежден железнодорожный вагон N 67470823, который был застрахован в ОАО "СОГАЗ" по договору страхования железнодорожного транспорта N 12 ТР 1061-14.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и предоставленными документами, согласно страховому акту обществом "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 20 463 рублей 14 копеек и к нему перешло право требования возмещения ущерба от виновника наступления страхового случая.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества "СОГАЗ".
Доводы общества "УПК" о применении к рассматриваемым правоотношениям положений законодательства о перевозке, в том числе сокращенного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признал необоснованными и отклонил.
Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации определений суда округа, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, но обжалование в кассационном порядке в окружном суде не произведено, производство по кассационной жалобе общества "УПК" в части обжалования определения суда округа от 23.05.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по делу N А56-52096/2015 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА