Требование: О признании незаконным решения администрации об отмене постановления о предоставлении земельного участка

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N 18АП-8948/2016 по делу N А07-3078/2016

Дело N А07-3078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3078/2016 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" — Матвеев А.Ю. (доверенность от 05.06.2014),
Фаттахова Р.Р. — Аравин А.М. (доверенность от 29.07.2016).

Дачное некоммерческое товарищество "Сосновый бор" (далее — товарищество "Сосновый бор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее — Администрация района, заинтересованное лицо), в котором потребовало признать незаконным решение Администрации района, выраженное в постановлении от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Сосновый бор" (т. 1, л.д. 6-8).
Определением суда первой инстанции от 17.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее — Администрация сельсовета); Прокурор Республики Башкортостан; Фаттахов Рустам Ралифович (далее — Фаттахов Р.Р.); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 75-76).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 19.05.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано (т. 2, л.д. 137-146).
Товарищество "Сосновый бор" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, требование о признании постановления Администрации района от 11.09.2013 N 09-4158 незаконным удовлетворить.
Полагает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным заявителем. Так, заявитель, не оспаривая наличие у Администрации района полномочий на принятие постановления от 11.09.2013 N 09-4158, ссылался на допущенные при его принятии нарушения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и причинение тем самым значительных убытков товариществу в силу заключения до вынесения оспариваемого постановления договора аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем.
При оценке оспариваемого постановления суд первой инстанции неправомерно применил норму ч. 2 ст. 69 АПК РФ, приняв в качестве преюдициальных выводы судов по делу N А07-5265/2013, в силу различного субъектного состава дел и отсутствия в судебных актах преюдициальных обстоятельств, поскольку выводов о недействительности решения от 11.09.2013 N 09-4158 судами не сделано. Напротив, судом первой инстанции не приняты во внимание выводы судов по делу N А07-22791/2015 в части признания за товариществом "Сосновый бор" права аренды земельного участка, что исключает возможность одностороннего отказа от договора, в силу чего неправомерно сделан вывод о том, что права заявителя не нарушены.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и иных третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и Фаттахова Р.Р. и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что 18.05.2012 Администрацией района вынесено постановление N 05-1517 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Сосновый бор" (т. 1, л.д. 49). В рамках данного ненормативного правового акта органом местного самоуправления принято решение о предоставлении товариществу "Сосновый бор" земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 в аренду сроком на 49 лет. Площадь участка 500 000 кв. м. Категория земель "земли сельскохозяйственного назначения". Вид разрешенного использования "дачное хозяйство". Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, вблизи д. Блохино. Решение принято заинтересованным лицом со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее — Закон N 66-ФЗ).
На основании постановления от 18.05.2012 N 05-1517 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее — Комитет) и товариществом "Сосновый бор" заключен договор от 18.05.2012 N 208-12-26-зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 (установлено при рассмотрении дела N А07-5265/2013).
Государственная регистрация договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем произведена 09.08.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 02-04-23/021/2012-40 (установлено при рассмотрении дела N А07-5265/2013).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 18АП-7661/2013 по делу N А07-5265/2013 удовлетворены требования Прокурора Республики Башкортостан о признании договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем недействительным (ничтожным), и применении последствий недействительности сделки путем возложения на товарищество "Сосновый бор" обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 Администрации района. Среди прочего, суд апелляционной инстанции указал, что постановление Администрации района от 18.05.2012 N 05-1517 не влечет правовых последствий, в свою очередь, договор аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем не соответствует требованиям статей 29, 33, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статей 13, 14 Закона N 66-ФЗ.
Между Комитетом (арендодатель) и товариществом "Сосновый бор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.09.2013 N 330-12-26-зем (т. 1, л.д. 50-51). По условиям данной сделки Комитет обязался предоставить товариществу "Сосновый бор" земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, под дачное хозяйство (пункт 1.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 площадью 500 000 кв. м передан товариществу "Сосновый бор" по акту приема-передачи от 06.09.2013 (т. 1, л.д. 52).
Договор аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем зарегистрирован (т. 1, л.д. 53-оборот).
Администрацией района вынесено постановление N 09-4158 от 11.09.2013 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Сосновый бор" (т. 1, л.д. 54).
12 сентября 2013 года между Комитетом (арендодатель) и товариществом "Сосновый бор" (арендатор) подписано соглашение N 11 о расторжении договора аренды от 06.09.2013 N 330-12-26 земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 (т. 1, л.д. 78).
В сентябре 2015 года товарищество "Сосновый бор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации района, к Администрации сельсовета, в котором потребовало признать незаконными решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, выраженные в письмах от 26.06.2015 N 01-24-1674/01, от 25.09.2015 N 02-25-149, а также возложить на органы местного самоуправления обязанность принять решение о предоставлении товариществу "Сосновый бор" указанного земельного участка в аренду под дачное хозяйство.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-22791/2015 в удовлетворении требований товарищества "Сосновый бор" отказано (т. 2, л.д. 129-133). Суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 находится в пользовании товарищества "Сосновый бор" на основании договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 330-12-26-зем и повторное предоставление этого же земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Суд также отметил, что договор аренды не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Полагая, что постановление Администрации района от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 является незаконным и нарушает его права, товарищество "Сосновый бор" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (о признании ненормативного правового акта незаконным).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт принят органом местного самоуправления в пределах полномочий по нормоконтролю, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Закон N 131-ФЗ), и соответствует закону в силу неправомерности предоставления товариществу "Сосновый бор" земельного участка отмененным постановлением от 18.05.2012 N 05-1517 и признания в судебном порядке недействительным заключенного на его основании договора аренды земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование ненормативного акта заявителем не пропущен, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств направления оспариваемого постановления заявителю.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ).
Данные правовые положения основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства и направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О).
Отменяющий правовой акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и (или) организаций. Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и (или) организаций в сфере предпринимательской деятельности.
Как следует из постановления Администрации района от 11.09.2013 N 09-4158, данный правовой акт вынесен в связи с тем, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 договор аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки.
При рассмотрении дела N А07-5265/2013 судами установлен факт нарушения требований ст. ст. 29, 33, 81 ЗК РФ, ст. ст. 13, 14 Закона N 66-ФЗ при предоставлении товариществу "Сосновый бор" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, в силу чего названный договор аренды признан судами недействительно (ничтожной) сделкой.
По смыслу ст. ст. 29, 30, 31, 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду частному лицу представляет собой сложный юридический состав, результатом которого является принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (ненормативный правовой акт), на основании которого между публичным собственником и землепользователем заключается договор аренды земельного участка (гражданско-правовая сделка).
Принятие соответствующего решения о предоставлении земельного участка является необходимым условием возникновения правоотношений по аренде земельного участка и предшествует заключению договора аренды. Вместе с тем, заключение договора аренды на основании ненормативного правового акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа свидетельствует об исполнении данного акта.
Поскольку постановлением от 18.05.2012 N 05-1517 был решен вопрос о предоставлении товариществу земельного участка в аренду и на основании данного ненормативного акта был оформлен договор аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем, в рамках рассмотрения дела N А07-5265/2013 судом дана правовая оценка постановлению от 18.05.2012 N 05-1517 как одному из обязательных этапов соответствующей процедуры.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А07-5265/2013, Администрация района правомерно, в порядке самоконтроля вынесла постановление от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517, в силу чего требования заявителя не подлежат удовлетворению.
По тем же основаниям апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемым ненормативным актом не нарушаются права заявителя и не могут быть восстановлены удовлетворением заявленных требований, поскольку отмена распорядительного акта, послужившего основанием для последующего заключения договора аренды, признанного судом недействительным, не изменит правового статуса заявителя, основанного на ранее оформленном договоре аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем.
Довод товарищества "Сосновый бор", приведенный им со ссылкой на правила ст. 450 ГК РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. Постановление от 11.09.2013 N 09-4158 является ненормативным правовым актом и не содержит признаков гражданско-правовой сделки.
Вопреки доводам заявителя выводы суда первой инстанции по настоящему делу не противоречат судебным актам по делу N А07-22791/2015. Правоотношения из договора аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Каких-либо выводов в отношении названного договора текст обжалуемого судебного акта не содержит.
С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на товарищество "Сосновый бор".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Сосновый бор" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Судьи И.Ю.СОКОЛОВА Л.А.СУСПИЦИНА