Требование: О признании недействительными постановлений управления о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 18АП-7720/2016 по делу N А34-6366/2015

Дело N А34-6366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Травникова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016 по делу N А34-6366/2015 (судья Григорьев А.А.).

Индивидуальный предприниматель Травников Сергей Николаевич (далее — заявитель, страхователь, предприниматель, ИП Травников С.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными постановлений государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (далее — заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области, Пенсионный фонд, фонд) от 20.04.2011 N 05510890001969; от 13.04.2012 N 05510890001747; от 21.03.2013 N 05510890002334; от 2.04.2014 N 05510890004060. Кроме того, заявитель просил признать недействительными постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) от 06.10.2014 N 05500490008631; от 06.02.2015 N 05500490001073.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Травников С.Н. (далее также — податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По утверждению заявителя, предприниматель с 06.05.2002 имеет открытый расчетный счет в банке АКБ "Авангард". Однако, в нарушение порядка взыскания страховых взносов, предусмотренного статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Закон N 212-ФЗ) органы Пенсионного фонда приняли оспариваемые постановления без вынесения решений о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, чем нарушили установленную законом процедуру взыскания недоимок и пеней. Также заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность по сообщению в органы ПФР сведений об открытых счетах. Органы ПФР обязаны были самостоятельно принять меры для получения информации об открытом счете в налоговых органах. Заявитель также указывает, что пени, взысканные оспариваемыми постановлениями, не подлежат оплате, поскольку операции по счету в банке с февраля 2012 года были приостановлены налоговым органом на основании соответствующего решения. По этим же основаниям заявитель не осуществлял фактически предпринимательскую деятельность, в связи с чем страховые взносы не обязан выплачивать. Кроме того, апеллянт указывает на несвоевременное предъявление оспариваемых постановлений на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
До судебного заседания от Пенсионного фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2011 ИП Травникову С.Н. ОПФ по Кетовскому району направлено требование N 05510840010626 об уплате в срок до 09.04.2011 недоимки по страховым взносам пеням за расчетный период — 2010 год:
10 392 руб. — страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии;
571 руб. 56 коп. — страховые взносы в ФФОМС;
1039 руб. 20 коп. — страховые взносы в ТФОМС;
216 руб. 67 коп. — пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2010;
11 руб. 91 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2010;
21 руб. 67 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ТФОМС за 2010 (т. 1 л.д. 40,т. 2 л.д. 30,31).
Согласно справке ОПФ по Кетовскому району информация о счетах плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР отсутствует (т. 2 л.д. 40).
20.04.2011 постановлением ОПФ по Кетовскому району N 05510890001969 с ИП взысканы указанные суммы недоимки и пеней за 2010 за счет имущества плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 39).
21.03.2012 ИП Травникову С.Н. ОПФ по Кетовскому району направлено требование N 05510840009586 об уплате в срок до 10.04.2012 недоимки по страховым взносам пеням за расчетный период — 2011 год:
13509 руб. 60 коп. — страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии;
1610 руб. 76 коп. — страховые взносы в ФФОМС;
1039 руб. 20 коп. — страховые взносы в ТФОМС;
1290 руб. 57 коп. — пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2011 и доначисленные на недоимку за 2010;
87 руб. 41 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2011 и доначисленные на недоимку за 2010;
123 руб. 16 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ТФОМС за 2011 и доначисленные на недоимку за 2010 (т. 1 л.д. 44).
Согласно справке ОПФ по Кетовскому району информация о счетах плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР отсутствует (т. 2 л.д. 53).
13.04.2012 постановлением ОПФ по Кетовскому району N 05510890001747 с предпринимателя взысканы указанные суммы недоимки за 2011 и пеней за 2011, 2010 за счет имущества плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 43).
25.02.2013 ИП Травникову С.Н. ОПФ по Кетовскому району направлено требование N 05510840011217 об уплате в срок до 16.03.2013 недоимки по страховым взносам пеням за расчетный период — 2012 год:
14386 руб. 32 коп. — страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии;
2821 руб. 93 коп. — страховые взносы в ФФОМС;
2392 руб. 27 коп. — пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2012 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011;
237 руб. 92 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2012 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011;
191 руб. 84 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ТФОМС за 2012 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011 (т. 1 л.д. 48).
Согласно справке ОПФ по Кетовскому району информация о счетах плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР отсутствует (т. 2 л.д. 64).
21.03.2013 постановлением ОПФ по Кетовскому району N 05510890002334 с предпринимателя взысканы указанные суммы недоимки за 2012 и пеней за 2012, 2011, 2010 за счет имущества плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 47).
13.02.2014 ИП Травникову С.Н. ОПФ по Кетовскому району направлено требование N 05510840009026 об уплате в срок до 04.03.2014 недоимки по страховым взносам пеням за расчетный период — 2013 год:
32479 руб. 20 коп. — страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии;
3185 руб. 46 коп. — страховые взносы в ФФОМС;
4109 руб. 80 коп. — пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2013 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011, 2012;
524 руб. 33 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2013 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011, 2012;
201 руб. 76 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ТФОМС за 2013 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011, 2012 (т. 1 л.д. 52,53).
Согласно справке ОПФ по Кетовскому району информация о счетах плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР отсутствует (т. 2 л.д. 74).
02.04.2014 постановлением ОПФ по Кетовскому району N 05510890004060 с ИП взысканы указанные суммы недоимки за 2013 и пеней за 2013, 2012, 2011, 2010 за счет имущества плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 51).
08.09.2014 ИП Травникову С.Н. ОПФ г. Кургана направлено требование N 05500440051330 об уплате в срок до 27.09.2014 пеней по страховым взносам, доначисленных на недоимку за 2010, 2011, 2012, 2013:
4026 руб. 37 коп. — пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;
466 руб. 21 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС;
118 руб. 32 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ТФОМС (т. 1 л.д. 71).
Согласно справке ОПФ г. Кургана информация о счетах плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР отсутствует (т. 2 л.д. 146).
06.10.2014 постановлением ОПФ г. Кургана N 05500490008631 с предпринимателя взысканы указанные суммы пеней за 2013, 2012, 2011, 2010 за счет имущества плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 84).
15.01.2015 ИП Травникову С.Н. ОПФ г. Кургана направлено требование N 05500440000164 об уплате в срок до 03.02.2015 недоимки по страховым взносам и пеням за расчетный период — 2014 год:
17328 руб. 48 коп. — страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии;
3399 руб. 05 коп. — страховые взносы в ФФОМС;
2579 руб. 31 коп. — пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2014 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011, 2012, 2013;
378 руб. 29 коп. — пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2014 и доначисленные на недоимку за 2010, 2011, 2012, 2013.
Согласно справке ОПФ г. Кургана информация о счетах плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР отсутствует (т. 2 л.д. 146).
06.02.2015 постановлением ОПФ г. Кургана N 05500490001073 с предпринимателя взысканы указанные суммы недоимки за 2014 и пеней за 2014, 2013, 2012, 2011, 2010 за счет имущества плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 100).
Не согласившись с вышеназванными постановлениями ОПФ по Кетовскому району и ОПФ г. Кургана о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) от 20.04.2011 N 05510890001969; от 13.04.2012 N 05510890001747; от 21.03.2013 N 05510890002334; от 02.04.2014 N 05510890004060; от 06.10.2014 N 05500490008631; от 06.02.2015 N 05500490001073, заявитель оспорил их в арбитражный суд по указанным основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу- исполнителю для исполнения.
Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее — страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ, а также законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
В силу п. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели — плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.
На основании частей 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Как следует из материалов дела, Травников С.Н. с 17.04.1992 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 17.02.2016 (т. 2 л.д. 110,111).
Сведений о том, что предприниматель осуществляет свою деятельность с привлечением в качестве работников физических лиц, материалы дела не содержат.
Таким образом, Травников С.Н. является плательщиком страховых взносов во внебюджетные фонды в виде фиксированных платежей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ. При этом Закон N 212-ФЗ не связывает обязанность предпринимателя уплачивать страховые с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности.
Страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели должны перечислить в бюджеты ПФР и ФФОМС не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ)
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается предпринимателем, что страховые взносы за периоды 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 заявителем в виде фиксированного платежа не выплачивались.
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов может производиться с расчетных (текущих) счетов в валюте Российской Федерации, а при недостаточности средств на счетах в валюте Российской Федерации — со счетов плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя в иностранной валюте.
Частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного закона.
На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов.
Предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга, процедуры.
Исходя из вышеизложенных норм права, Пенсионный фонд вправе принимать решение о взыскании страховых взносов за счет иного имущества должника только в случае достоверного подтверждения информации о невозможности обращения взыскания долга за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов — индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия или недостаточности средств на счете или отсутствия информации о счетах.
Материалами дела подтверждено, что с 06.05.2002 предприниматель имеет открытый в банке АКБ "Авангард" расчетный счет (информация банка, т. 2 л.д. 15,16, информация налогового органа, т. 2 л.д. 112-114), в связи с чем судом истребованы сведения о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя за период 2010-2015 гг.
Из представленных банком сведений (т. 2 л.д. 173-180) следует, что финансово-хозяйственные операции по указанному предпринимателем расчетному счету в незначительных суммах осуществлялись в 2010 году, на конец которого сформирован остаток в размере 5 924 руб. 31 коп., и в 2011 году совершена одна хозяйственная операция по перечислению 650 руб., после чего остаток средств на счете составил 5 274 руб. 31 коп. и остается с тех пор неизменным, что свидетельствует о недостаточности средств для уплаты страховых взносов и пеней и, соответственно, о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, для взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов — индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.
Помимо этого, коллегия судей при рассмотрении довода апеллянта о нарушении порядка взыскания соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2014 (в том числе на дату вынесения части оспариваемых постановлений), плательщики страховых взносов были обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Следовательно, индивидуальные предприниматели и банки были обязаны сообщать об открытых счетах как в налоговые органы, так и в органы Пенсионного фонда, вся ранее имевшаяся информация была передана из налоговых органов в органы Пенсионного фонда.
Таким образом, налоговые органы не аккумулировали в качестве регистрирующих органов сведения о расчетных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с органами Пенсионного фонда не обладали, в связи с этим Пенсионный фонд был вправе принимать решение об обращении взыскания на имущество предпринимателя, не запрашивая сведения о счетах плательщика страховых взносов от налогового органа и банков.
При этом ни банк, ни налоговый орган, ни сам предприниматель сведений об открытии данного расчетного счета в территориальный орган ПФР не представляли.
В данном случае на момент вынесения оспариваемых постановлений органы ПФР не обладали сведениями об открытом расчетном счете заявителя в банке "Авангард" и не обязаны были истребовать данную информацию для принятия решения об обращении взыскания на имущество.
Довод апеллянта о том, что Фонд был вправе принимать решение об обращении взыскания на имущество заявителя лишь после получения сведений от налогового органа и банков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод противоречит положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/2013.
Учитывая, что органами ПФ к оспариваемым постановлениям приложены справки об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР, а ИП Травников С.Н. доказательств уведомления органов Пенсионного фонда об открытии расчетного счета не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении органами ПФ установленного Законом N 212-ФЗ порядка действий по принудительному взысканию со страхователя недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней.
Наличие недоимки по страховым взносам, ее размер, а также размер начисленных в связи с неуплатой страховых взносов пеней заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для начисления пени в связи с приостановлением операций налоговым органом по счету в банке с февраля 2012 года судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Данной правовой нормой только решение суда о приостановлении операций в банке или наложение ареста на имущество судом позволяет освободить плательщика страховых взносов от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем то обстоятельство, что решением налогового органа от 10.02.2012 N 660 приостановлены операции по указанному расчетному счету ИП в банке "Авангард" (т. 1 л.д. 158), не исключает обязанность ИП по оплате пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов.
Кроме того, как следует из письма Банка "Авангард" от 11.04.2016 N 262/20616, полученного судом во исполнение определения об истребовании доказательств, в период с 2011 по 2015 движение денежных средств по счету предпринимателя в банке отсутствует, в том числе отсутствуют поступления денежных средств, в связи с чем приостановление налоговым органом операций по его счетам не могло отразиться на его способности оплатить страховые взносы за указанный период.
С учетом изложенного, оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016 по делу N А34-6366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Травникова Сергея Николаевича — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А.МАЛЫШЕВА

Судьи Е.В.БОЯРШИНОВА Ю.А.КУЗНЕЦОВ