Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поставки

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N 18АП-8156/2016 по делу N А76-7345/2016

Дело N А76-7345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОКУБ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 по делу N А76-7345/2016 (судья Мрез И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стронекс-Бетон" (далее — ООО "Стронекс-Бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОКУБ" (далее — ООО "БЕТОКУБ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2014 N 61/119-2009/СТБ в размере 670 000 руб., неустойки по договору поставки от 19.09.2014 N 61/119-2009/СТБ в размере 13 273 руб. 33 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 10.05.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "БЕТОКУБ" (далее также — податель жалобы) просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд не оказал содействия в достижении сторонами мирового соглашения. Также ответчик отмечает, что по независящим от него причинам собственником помещения, в котором находится ответчик, была проведена внутренняя перенумерация кабинетов и этажей, и ООО "БЕТОКУБ" присвоен номер офиса 201, ввиду чего корреспонденция почтальоном доставлялась иной организации.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между ООО "БЕТОКУБ" (покупатель) и ООО "Стронекс-Бетон" (поставщик) был заключен договор поставки бетона N 1/023-2014/СТБ, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю бетон, раствор (продукция), а покупатель — принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1 договора) (л. д. 6-8).
Наименование и цена поставляемой продукции согласована сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).
Покупатель производит оплату продукции на основании выставленного поставщиком счета на оплату путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости подлежащей поставке продукции/соответствующей партии продукции до начала поставки. Если дата оплаты является выходным днем, оплаты переносится на следующий за выходным рабочий день (пункт 4.1 договора).
При неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательств по настоящему договору поставщик вправе начислить неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день нарушения обязательств по оплате (пункт 7.1 договора).
В спецификации от 14.01.2016 N СБН00001 к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость подлежащего поставке товара (л. д. 9).
Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 15.01.2016 N 1 (л. д. 11) поставлена продукция на сумму 782 000 руб.
Товар получен покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в универсальном передаточном документе.
Поставленная продукция покупателем оплачена частично на сумму 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016 N 315, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 670 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2016 N СТБ-4/5 с требованием оплатить задолженность по договору поставки в сумме 670 000 руб., неустойку в сумме 9793 руб. 03 коп. (л. д. 13).
Указанная претензия направлена в адрес ответчика 15.03.2016, о чем свидетельствует квитанция органа почтовой связи (л. д. 14, 15).
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).
Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Факт поставки истцом и получения товара по указанному ранее универсальному передаточному документу от 15.01.2016 N 1 ООО "БЕТОКУБ" не отрицает.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар ответчик в материалы дела не представил.
Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
Пунктом 7.1 договора поставки определено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательств по настоящему договору поставщик вправе начислить неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день нарушения обязательств по оплате.
Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Возражения по представленному ООО "Стронекс-Бетон" расчету пени или контррасчет пени ООО "БЕТОКУБ" не представило.
Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "БЕТОКУБ" является: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 84, оф. 1 (л. д. 26-30, 45-50, 52).
Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО "БЕТОКУБ" по указанному адресу (л. д. 25).
Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется несколько отметок органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции ответчику и о причине возврата: истек срок хранения.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее — Особые условия).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).
Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).
На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Таким образом, ответчик, действую добросовестно и осмотрительно, принимая во внимание обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделал этого.
Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен о рассмотрении спора.
Также указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было опубликовано арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2016.
В данном определении сторонам было разъяснено, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания 10.05.2016 подготовленным, дело может быть рассмотрено в тот же день — 10.05.2016 по существу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не предпринял никаких мер для оказания сторонам спора содействия в заключении мирового соглашения.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Следует отметить, что стороны могут использовать примирительные процедуры только по взаимному согласию на добровольной основе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, основываясь на принципах состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 названного Кодекса, предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, не содержит положений о возможности обязать стороны принудительно закончить спор заключением мирового соглашения.
В главе 15 названного Кодекса содержится порядок примирения сторон в арбитражном суде.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 отмечено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В настоящем случае стороны соответствующее ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявляли.
Подобное ходатайство не заявлено и арбитражному суду апелляционной инстанции.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
С ООО "БЕТОКУБ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 по делу N А76-7345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОКУБ" — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОКУБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В.ПИВОВАРОВА

Судьи Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ М.И.КАРПАЧЕВА