Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N 18АП-8945/2016 по делу N А07-30379/2015

Дело N А07-30379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 о приостановлении производства по делу N А07-30379/2015 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод" — Безымяннова Т.А. (паспорт, доверенность от 31.01.2015 б/н).

Открытое акционерное общество "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее — ОАО "Зирганская МТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мелеузовский сахарный завод" (далее — ОАО "Мелеузовский сахарный завод", ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании ОАО "Мелеузовский сахарный завод" передать ОАО "Зирганская МТС" сахар-песок в количестве 235,576 тонн, сырого жома — 3 683,136 тонн, патоки — 121,368 тонн в качестве исполнения обязанности по выдаче продуктов переработки давальческой сахарной свеклы урожая 2015 года по договору от 01.06.2015 (с учетом принятого арбитражным судом уточненного искового заявления, т. 3 л.д. 1-2).
От истца в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о приостановлении производства по делу N А07-30379/2015 до разрешения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Ахияртдиновой З.А. к ОАО "Мелеузовский сахарный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А07-7986/2014 (т. 3 л.д. 91-92).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 по делу N А07-30379/2015 производство по делу приостановлено до разрешения дела и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Ахияртдиновой З.А. к ОАО "Мелеузовский сахарный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А07-7986/2014 (т. 3 л.д. 101-104).
ОАО "Мелеузовский сахарный завод" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (т. 3 л.д. 110-111).
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что определение суда является незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.
Отмечает, что предметы дела N А07-30379/2015 и дела N А07-7986/2014 различны, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; истец в судебное заседание представителей не направил.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мелеузовский сахарный завод" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мелеузовский сахарный завод" (переработчик) и ОАО "Зирганская МТС" (свеклосдатчик) заключен договор от 01.06.2015 N 16/19-15/415-15 (т. 1 л.д. 15-16).
Согласно п. 1.1. договора свеклосдатчик обязуется поставить, а переработчик принять переработать сахарную свеклу (продукцию) урожая 2015 в количестве 25 000 тонн с учетом фактических потерь при транспортировке, хранении и сдачи на переработку сахарной свеклы и рассчитаться со свеклосдатчиком на условиях настоящего договора. Переработчик обязуется обеспечить доставку сахарной свеклы или возместить свеклосдатчику расходы по ее транспортировке в соответствии с п. 5.6. договора.
Из раздела 6 договора следует, что отгрузка продуктов переработки, принадлежащих свеклосдатчику, производится на следующих условиях:
сахар: 60% — равномерно по декадам в течение периода переработки свеклы на заводе, следующие 20% — до подписания Акта приема-передачи работ, последние 20% после подписания Акта приема-сдачи и выставления счетов-фактур в адрес переработчика, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания указанного Акта и выставления счетов-фактур;
патока-меласса: 60% — равномерно по декадам в течение периода переработки свеклы на заводе, следующие 20% — до подписания Акта приема-передачи работ, последние 20% — после подписания Акта приема-сдачи и выставления счетов-фактур в адрес переработчика, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания указанного Акта и выставления счетов-фактур;
жом: 80% равномерно в течение производственного периода, последние 20% — после подписания Акта приемки-передачи работ и выставления соответствующих счетов-фактур в адрес переработчика, но не позднее 10 календарных дней с момента подписания указанного Акта и выставления счетов-фактур.
Согласно исковому заявлению истец обязательства по договору исполнил, поскольку встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не последовало, ОАО "Зирганская МТС" направило в адрес ОАО "Мелеузовский сахарный завод" письмо от 09.12.2015 N 1105/15 (т. 2 л.д. 47-48).
В указанном письме, ссылаясь на подписанные Акты приемки-передачи работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015, истец просил исполнить, предусмотренные договором обязательства путем производства отгрузки сахара.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Зирганская МТС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу N А07-30379/2015 до разрешения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Ахияртдиновой З.А. к ОАО "Мелеузовский сахарный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А07-7986/2014 (т. 3 л.д. 91).
Принимая во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Ахияртдиновой З.А. к ОАО "Мелеузовский сахарный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А07-7986/2014, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного искового заявления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А07-7986/2014.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.
Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Также, в соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу N А07-7986/2014 ОАО "Зирганская МТС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовка (т. 3 л.д. 21-27).
Как следует из заявления конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. о признании сделки, совершенной должником недействительной, между ОАО "Зирганская МТС" и ОАО "Мелеузовский сахарный завод" заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.02.2016 на общую сумму 6 215 346 руб. 70 коп. (т. 3 л.д. 93).
Сопоставив предметы доказывания по настоящему делу и по делу N А07-7986/2014, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для приостановления судом первой инстанции производства по настоящему делу.
Предмет доказывания и круг вопросов, подлежащих выяснению и исследованию судом, по вышеуказанным делам различны и не взаимосвязаны друг с другом.
Требования истца по настоящему делу вытекают из условий договора 01.06.2015 N 16/19-15/415-15 и основаны на невыполнении ОАО "Мелеузовский сахарный завод" обязанности по передаче сахара-песка.
Требования о признании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.02.2016 к спорному договору не относятся, поскольку основанием для прекращения взаимных обязательств зачетом послужили иные сделки, а именно:
— договор купли-продажи сахара-песка от 05.02.2016 N 02/23;
— договор цессии N 12/12-15, согласно которому ОАО "Мелеузовский сахарный завод" получил от ООО "НПО-Мелеуз" право требования к ОАО "Зирганская МТС" по договору купли-продажи от 29.04.2015 N 88/04-15.
Следовательно, принятие судебного акта по делу N А07-7986/2014 не может иметь каких-либо материальных или процессуальных последствий для рассмотрения настоящего спора.
Результаты рассмотрения этого заявления, не влияют на установление фактов нарушения либо ненадлежащего исполнения в натуре ответчиком ОАО "Мелеузовский сахарный завод" условий договора 01.06.2015 N 16/19-15/415-15 в настоящем деле.
Факт удовлетворения или отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. о признании соглашения недействительным не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению данного дела, поскольку истец не ссылается на наличие этих договоров в обоснование своих исковых требований.
Доказательств того, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом при разрешении названных споров, идентичны и взаимосвязаны с собой, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Следовательно, лишь само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.02.2016 на общую сумму 6 215 346 руб. 70 коп. по делу N А07-7986/2014, не препятствует рассмотрению исковых требований в рамках настоящего дела об обязании ОАО "Мелеузовский сахарный завод" передать ОАО "Зирганская МТС" сахар-песок в количестве 235,576 тонн, сырого жома — 3 683,136 тонн, патоки — 121,368 тонн в качестве исполнения обязанности по выдаче продуктов переработки давальческой сахарной свеклы урожая 2015.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, определение о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции в результате неправильного применения норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 143, 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 о приостановлении производства по делу N А07-30379/2015 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод" — удовлетворить.
Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е.БАБИНА

Судьи В.В.БАКАНОВ А.А.РУМЯНЦЕВ