Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в спорный период бывший руководитель должника не являлся лицом, обязанным передать заявителю бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 307-ЭС16-14975 по делу N А52-230/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" Мировова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по делу N А52-230/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (далее — общество "СтройЭнерго", должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Псковской области от 19.11.2014, конкурсный управляющий должником Мировов А.В. (далее — заявитель) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника — Пашкова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 006 946 рублей 17 копеек.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2016 и округа от 25.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, требования конкурсного управляющего должником основаны на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) и мотивированы неисполнением бывшим генеральным директором общества "СтройЭнерго" обязательств по передаче бухгалтерской и иной документации должника и, как следствие, невозможностью сформировать конкурсную массу должника.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в спорный период Пашков А.Н. не являлся лицом, обязанным передать заявителю бухгалтерскую и иную документацию должника, в связи с чем не может являться субъектом ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" Мировова Александра Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.КАПКАЕВ