Требование: О взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 18АП-11367/2014 по делу N А07-4337/2014

Дело N А07-4337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 г. по делу N А07-4337/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее — ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА-Уфа" (далее — ООО "МЕТА-Уфа", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 227 440 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены.
С ООО "МЕТА-Уфа" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 227 440 руб. штрафа, 7 548 руб. 80 коп. государственной пошлины (л.д. 114-122).
ООО "МЕТА-Уфа" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание, что ответчик является добросовестно выполнившим обязательства грузоотправителя. В соответствии с пунктами 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель указал достоверные данные в соответствии с применимой методикой взвешивания. Судом не принято во внимание, что истцом не доказано, что применение методики МИ 3115-2008 приводит к ошибочному или недостоверному результату. Суд не учел, что имело место применение различных методик взвешивания. В связи с тем, что результаты взвешивания вагона в статике и в динамике разнятся, вагон отправляют на контрольное взвешивание, что не было сделано и является следствием разного учета предельной погрешности при измерении. Суд не учел, что имеет место несоразмерность размера штрафа нанесенному перевозчику ущербу.
От ОАО "РЖД" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.03.2013 со ст. Загородная КБШ ж.д. до ст. Ижевск Горьк ж.д. истцом от ответчика принят к перевозке вагон N 68148436.
Согласно железнодорожной накладной N ЭХ 997431, приемо-сдаточному акту N 4 ответчиком предъявлен к отправке груз "Лом черных металлов", массой нетто 65 350 кг, брутто 87 050 кг, который был погружен средствами грузоотправителя, масса груза определена отправителем (л.д. 27-28, 29-30).
На станции Агрыз при контрольной перевеске груза установлено несоответствие сведений о массе грузе, указанной ответчиком в железнодорожной накладной N ЭХ 997431, превышение грузоподъемности вагона N 68148436, о чем были составлены акт общей формы N 06/449 от 13.03.2013 (л.д. 21-22), коммерческий акт N ГОР1300423/26 от 14.03.2013 (л.д. 18-20).
Из содержания коммерческого акта N ГОР1300423/26 от 14.03.2013 (л.д. 18-20) следует, что при контрольной перевеске, согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по отправке N ЭХ 997431 вагона N 68148436 на электронных вагонных весах марки ВТВ-Д, клейменных 23.03.2012 с погрешностью +/- 1%, приписанных станции Агрыз, учетный номер N 1514, оказалось: вагон 68148436, масса брутто 89 200 кг, тара по паспорту 21 700 кг, нетто 67 500 кг, по документу значится: вес брутто 87 050 кг, тара 21 700 кг, вес нетто 65 350 кг.
На основании попутного коммерческого акта станции Агрыз N ГОР1300423/26 от 14.03.2013, на станции Ижевск 14.03.2014 проведена контрольная перевеска груза в вагоне N 68148436 на электронных весах ВТВ-д, с погрешностью +/-1%, приписанных ст.Ижевск, учетный номером 1520 в движении поосно, без расцепки, госпроверка от 08.10.2012, о чем составлен акт общей формы N 2/1141 от 14.03.2013 (л.д. 32).
При перевеске оказалось: вагон 68148436, масса брутто 89 200 кг, тара по паспорту 21 700 кг, нетто 67 500 кг, по документу значится: вес брутто 87 050 кг, тара 21 700 кг, вес нетто 65 350 кг. Разницы с данными коммерческого акта N ГОР1300423/26 от 14.03.2013 не выявлено.
Масса груза с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила более документа на 712 кг.
Истец направил ответчику уведомление N 294 от 06.09.2013 с требованием уплаты штрафа в размере 227 440 руб. и приложением расчета суммы штрафа (л.д. 15-17).
Полагая, что ООО "МЕТА-Уфа" допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе грузе, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе грузе подтверждается материалами дела, расчет суммы штрафа произведен правильно.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.
По статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.
Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной накладной наименований груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных к перевозке грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования названной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.
Указание грузоотправителем в перевозочных документах меньшей массы груза, чем фактически погружено в вагон влечет за собой снижение стоимости перевозки и превышение грузоподъемности, что может повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
В силу пункта 6 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Абзацем 4 пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что коммерческий акт и акт общей формы, подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.
Вызов представителя грузоотправителя для составления коммерческого акта действующими нормативными правовыми актами не предусмотрен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта превышения грузоподъемности вагона N 68148436, во исполнение статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на ст.Агрыз, Ижевск представлены акты общей формы N 06/449 от 14.03.2013, 2/1141 от 15.03.2013 и коммерческий акт N ГОР1300423/26 от 14.03.2013.
Ответчиком в транспортную железнодорожную накладную N ЭХ 997431 внесены недостоверные сведения, касающиеся массы груза, что привело к занижению стоимости перевозки груза.
Кроме того, занижение массы груза является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку может привести к превышению грузоподъемности.
Акт общей формы N 2/1141 от 15.03.2013, составленный в результате контрольной перевески, основанной на акте общей формы N 06/449 от 14.03.2013 и коммерческом акте N ГОР1300423/26 от 14.03.2013, подписан представителем грузополучателя Хабировой Э.И.
Акт общей формы N 06/449 от 14.03.2013 подписан составителем Лепихиным М.В. и приемщиков поездов Зайнетдиновой А.Ф. в соответствии с требованиями пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
При составлении коммерческого акта перевозчиком не допущено нарушение требований пункта 2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, определяющего дату составления коммерческого акта днем обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.
Доказательств, опровергающих коммерческий акт и акты общей формы, ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты штрафа, начисленного в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "МЕТА-Уфа" 227 440 руб. штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод об отсутствии контрольного взвешивания является несостоятельным, поскольку на станции Ижевск 14.03.2014 проведена контрольная перевеска груза в вагоне N 68148436 на электронных весах ВТВ-д, с погрешностью +/-1%, приписанных ст.Ижевск, учетный номером 1520 в движении поосно, без расцепки, госпроверка от 08.10.2012, о чем составлен акт общей формы N 2/1141 от 14.03.2013 (л.д. 32).
В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. При этом суд может уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса.
Суд, руководствуясь указанными разъяснениями, а также пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств спора.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленного истцом штрафа.
Довод ответчика о несоразмерности размера штрафа нанесенному перевозчику ущербу не свидетельствует о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность взыскания предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа не поставлена в зависимость как от фактического наступления негативных последствий допущенного нарушения, так и от возмещения убытков перевозчика, вызванных искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2014 г. по делу N А07-4337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-Уфа" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г.ПЛАКСИНА

Судьи Г.А.ДЕЕВА О.Б.ФОТИНА