Требование: О завершении конкурсного производства

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N 18АП-9398/2014 по делу N А34-1534/2012

Дело N А34-1534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаусова Валерия Павловича, Чаусовой Юлии Анатольевны, Чаусовой Есении Валерьевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2014 по делу N А34-1534/2012 (судья Маклакова О.И.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Корунд" — Киселева Н.В. (доверенность от 01.04.2014);
Федеральной налоговой службы — Арзамасцева Е.А. (доверенность 74 АА 1784670 от 25.11.2013);
Легановой Светланы Федоровны, Гусельцевой Людмилы Викторовны, Макаровой Ирины Александровны — Носкова И.Б. (доверенность 45 АА 0301182 от 06.08.2012);
Общества с ограниченной ответственностью "Союзтеплострой" — Носкова И.Б. (доверенность 45 АА 0301181 от 06.08.2012);
Ветцеля Юрия Эдуардовича, Михайловой Марии Александровны — Носкова И.Б. (доверенность 45 АА 0301216 от 08.08.2012);
Кармацких Николая Ивановича, Богомолова Сергея Алексеевича, Томникова Сергея Генриховича, Пономаревой Любови Юрьевны — Носкова Ирина Борисовна (доверенность 45 ААА 0301183 от 06.08.2012);
Чаусова Валерия Павловича — Смагин Д.В. (доверенность от 16.09.2014);
Шлепенкова Евгения Васильевича — Носкова И.Б. (доверенность от 02.02.2013).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корунд", Кетовский район Курганской области (ОГРН 1024501523012) (далее — ООО "Корунд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Корунд" утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович (далее — Сайфуллин Д.А.)
Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2012 для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)" ООО "Корунд" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" — банкротство застройщика.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.07.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности назначено на 17.07.2014.
Определением суда первой инстанции от 18.07.2014 (резолютивная часть от 17.07.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено (т. 65, л.д. 91-93).
В апелляционной жалобе Чаусов Валерий Павлович, Чаусова Юлия Анатольевна, Чаусова Есения Валерьевна, г. Курган (далее — Чаусов В.П., Чаусова Ю.А., Чаусова Е.В., податели апелляционной жалобы, заявители) просили определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении должника (т. 64, л.д. 111-112).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Чаусов В.П., Чаусова Ю.А., Чаусова Е.В. ссылались на то, что с отчетом конкурсного управляющего, а также о ходе и результатах конкурсного производства данные лица ознакомлены не были. В реестр требований кредиторов должника включены требования 12 кредиторов с общей суммой задолженности 52 552 694 руб. 42 коп., расчет с которыми произведен не был. Полагают, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законном от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), а именно конкурсным управляющим оспорены не все сделки должника, в частности по возвращению имущества должника в конкурсную массу.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
В судебном заседании представитель Чаусова В.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Корунд" оставил вопрос на рассмотрение суда, указал на несогласие с обжалуемым определением.
Представители Федеральной налоговой службы, Легановой С.Ф., Гусельцевой Л.В., Макаровой И.А., ООО "Союзтеплострой", Ветцеля Ю.Э., Михайловой М.А., Кармацких Н.И,, Богомолова С.А., Томникова С.Г., Пономаревой Л.Ю., Шлепенкова Е.В. по доводам апелляционной жалобы возразили, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве, в том числе: в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 опубликовано сообщение об открытии в отношении ООО "Корунд" процедуры конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего и о порядке предъявления кредиторами своих требований.
Сформирован реестр требований кредиторов должника, который закрыт 11.10.2012. Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.07.2014, в реестр требований кредиторов ООО "Корунд" на дату его закрытия включено 12 кредиторов. Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 52 552 694 руб. 42 коп., в том числе требования первой очереди отсутствуют; требования второй очереди составляют 825 021 руб. 26 коп.; требования третьей очереди: 3 824 000 руб.; требования четвертой очереди составляют 47 903 673 руб. 16 коп.
Приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе проведена инвентаризация имущества (опись N 1 от 19.08.2012).
ООО "Консалтинговая Группа "Бизнес-Стандарт" проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость основных средств составила 678900 руб., сырье и материалы -20000 руб. (отчет N 10/03/12 от 21.09.2012).
Согласно отчету конкурсного управляющего по договорам купли-продажи реализовано имущество должника на сумму 1 896 460 руб.
Расчетные счета должника в Курганском ОСБ РФ N 8599, ОАО АКИБ "Курган", ООО "Кетовский коммерческий банк" закрыты.
В период процедуры конкурсного производства:
Конкурсным управляющим предъявлен иск о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Корунд" и Малиновым А.В. Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсным управляющим предъявлен иск о признании сделки по перечислению Малиновым А.В. денежных средств в ОАО "Сбербанк России" в размере 5 700 000 рублей недействительным. Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 17.09.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Постановлением ФАС Уральского округа от 10.12.2013 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Конкурсным управляющим предъявлен иск о признании сделки по перечислению ООО "Союзтеплострой" денежных средств в ОАО "Сбербанк России" в размере 22 200 000 руб. недействительной. Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В налоговый орган 15.07.2014 сдан ликвидационный бухгалтерский баланс должника. Согласно данным бухгалтерского баланса основные средства у должника отсутствуют, кредиторская задолженность составляет 52814 тыс.руб.
Сведения в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (справка ГУ- отдел Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области от 15.07.2014).
Конкурсным управляющим не заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства. На собрании комитета кредиторов 19.06.2014 также не решен вопрос о продлении срока конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего рассмотрен и принят к сведению.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.
О результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве. Так, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, который закрыт 11.10.2012, приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе проведена инвентаризация имущества (опись N 1 от 19.08.2012) и его оценка (отчет N 10/03/12 от 21.09.2012), расчетные счета должника в Курганском ОСБ РФ N 8599, ОАО АКИБ "Курган", ООО "Кетовский коммерческий банк" закрыты, в период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по оспариванию сделок должника, ликвидационный бухгалтерский баланс должника сдан в налоговый орган 15.07.2014, сведения в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (справка ГУ- отдел Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области от 15.07.2014).
На основании изложенного исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установив, что в процедуре конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, вероятность удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанций пришел к верному выводу о целесообразности завершения открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, соответствует материалам дела и положениям Закона о банкротстве.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 12 кредиторов с общей суммой задолженности 52 552 694 руб. 42 коп., расчет с которыми произведен не был, судом не принимается во внимание.
Исходя из положений статей 147, 149 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие либо отсутствие имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов.
Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Материалами дела подтверждается, что имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, у должника не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что расчеты с кредиторами не произведены, не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника.
Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.
Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно не оспорены все сделки должника.
Доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя данный довод, податели апелляционной жалобы, вместе с тем, не указали, какие именно сделки должника конкурсным управляющим не оспорены, документы, которые позволили бы оспаривать сделки должника, не представили, равно как и не представили доказательств возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника в зависимости от результатов рассмотрения заявлений по оспариванию сделок.
Следовательно, указанные подателем жалобы мероприятия не свидетельствуют о возможном выявлении имущества должника для погашения требований кредиторов.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Корунд" по основаниям, указанным подателями апелляционной жалобы, приведет к формированию конкурсной массы. При этом продолжение конкурсного производства привело бы к увеличению судебных расходов и размера вознаграждения, подлежащего уплате конкурсному управляющему.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный ранее довод, отмечает, что действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежат обжалованию в самостоятельном порядке. Из материалов дела не следует, что в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Корунд" участвующие в деле лица обращались в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившихся в неоспаривании сделок ООО "Корунд". Кроме того, кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки в порядке статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что заявители не были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего, а также о ходе и результатах конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что на собрании комитета кредиторов 19.06.2014 отчет о проделанной работе конкурсным управляющим ООО "Корунд" был представлен кредиторам. Данный отчет кредиторами принят к сведению.
Кроме того, все документы по процедуре конкурсного производства приобщены к материалам дела. Следовательно, кредиторы имели возможность ознакомится с документами не только в установленном порядке до и во время собрания кредиторов, но и посредством ознакомления с материалами дела.
Следовательно, права кредиторов в указанной части нельзя признать нарушенными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства государственная пошлина не уплачивается.
Следовательно, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина Чаусовым В.П. в размере 100 руб. по чек-ордеру от 28.07.2014 г., Чаусовой Ю.А. — в размере 100 руб. по чек-ордеру от 28.07.2014 г. подлежит возврату заявителям.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2014 по делу N А34-1534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаусова Валерия Павловича, Чаусовой Юлии Анатольевны, Чаусовой Есении Валерьевны — без удовлетворения.
Возвратить Чаусову Валерию Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 28.07.2014 г.
Возвратить Чаусовой Юлие Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 28.07.2014 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А.КАРПУСЕНКО

Судьи З.Н.СЕРКОВА Г.М.СТОЛЯРЕНКО