Требование: Об отказе в признании решений первого собрания кредиторов недействительными, действий арбитражного управляющего незаконными

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 18АП-5110/2012 по делу N А07-4011/2011

Дело N А07-4011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по делу N А07-4011/2011об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" от 25.11.2011 и незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (судья Хайруллина Г.А.),
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ треста "БНЗС" и конкурсного управляющего Меньковой О.Г.- Пыжов А.А. (доверенности от 10.01.2012 и 27.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ треста "БНЗС" (далее ООО Управление механизированных работ треста "БНЗС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" (далее ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 требование ООО "Управление механизированных работ треста "БНЗС" признано обоснованным, в отношении ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Менькову Ольгу Григорьевну.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" утверждена Менькова Ольга Григорьевна (далее Менькова О.Г., арбитражный управляющий).
ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 40 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" от 25.11.2011 недействительными и признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС", выразившиеся в непринятии мер по установлению полномочий представителей конкурсных кредиторов, незаконными.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 (резолютивная часть объявлена 19.03.2012) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.
Не согласившись с указанным определением ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по делу N А07-4011/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 25.11.2011, Ахтямова Р.Ф. являлась представителем трех конкурсных кредиторов, в том числе и общества с ограниченной ответственностью "АГРО" (далее — ООО "АГРО"), между тем, доверенность от 04.06.2011 б/н, по которой действовала Ахтямова Р.Ф., недействительна, поскольку выдана лицом не являющимся ни руководителем, ни учредителем, ни уполномоченным на осуществление каких-либо действий от имени ООО "АГРО" лицом. Уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего Меньковой О.Г. на основании положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласился, о чем представлен письменный отзыв.
По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, связанные с проверкой конкурсным управляющим полномочий представителя ООО "АГРО", с учетом выдачи доверенности от 04.06.2011 на имя Ахтямовой Р.Ф. и издания приказа от 17.01.2011 о назначении исполняющим обязанности руководителя ООО "АРГО" Подвойского М.Д., кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске заявителем срока обжалования решений собрания кредиторов и отсутствии уважительных причин восстановления указанного срока, также заявителем не доказано, каким образом были нарушены его законные интересы принятыми на собрании кредиторов решениями.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего, дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2011 года временным управляющим ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" Меньковой О.Г. проведено первое собрание кредиторов должника, результаты которого оформлены протоколом (т. 5 л.д. 51-59).
Согласно протоколу собрания кредиторов в собрании приняли участие семь конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, обладающие правом голоса, а именно: ООО "Архстрой" с правом голоса — 15,58%, ООО "Агро" — 10,85%, ООО "Евроремонт" — 12,24%, ООО "РегионСтройИнвест" — 19,58%, ООО "Новый город" — 13,16%, ООО "Управление механизированных работ" — 5,25%, ООО "БашИнвестРесурс" — 3,63%, ФНС России — 11,28%.
Собрание кредиторов ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" от 25.11.2011 признано правомочным, поскольку сумма требований кредиторов, участвовавших в собрании, составила 50 531 686 руб. 52 коп. (91,57% от общего размера требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания).
Большинством голосов собрание кредиторов приняло следующие решения:
1. Отчет временного управляющего ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" принять к сведению (87, 68% голосов).
2. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством о признании ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (75,99% голосов).
3. Образовать комитет кредиторов (64,71% голосов). Определить состав кредиторов из 3 (трех) членов комитета кредиторов (91,57% голосов). Наделить комитет кредиторов всеми полномочиями, предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением полномочий по принятию решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (64,71% голосов). Избрать членами комитета кредиторов ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС": Ахтямову Р.Ф.. Титова М.А., Фасхутдинова Р.С.
4. Обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего (100% голосов).
5. Установить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (82,98% голосов).
6. Избрать арбитражного управляющего Менькову Ольгу Григорьевну (члена НП СРО АУ "Евросиб") для утверждения Арбитражным судом РБ в качестве арбитражного управляющего ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" в следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве (64,71% голосов).
8. Определить место проведения собраний кредиторов ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" по адресу: г. Уфа, ул. Л. Толстого, 21 (87,68% голосов).
С принятыми решениями уполномоченный орган не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что оснований для признания решений собрания кредиторов недействительными, а также для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС", выразившихся в непринятии мер по установлению полномочий представителей конкурсных кредиторов, не имеется, отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.
В порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ и пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве за защитой нарушенного принятым собранием кредиторов решения вправе обратиться заинтересованное лицо.
Согласно статье 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как усматривается из протокола собрание кредиторов ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" от 25.11.2011 признано правомочным, установленная Законом о банкротстве компетенция собрания кредиторов не нарушена (п. 2 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
На собрании кредиторов 25.11.2011 в подтверждение полномочий Ахтямовой Р.Ф. на участие в собраниях кредиторов в деле о банкротстве ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" от имени ООО "АГРО" была представлена доверенность от 04.06.2011, подписанная Подвойским М.Д.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2011 единственным участником и директором ООО "АГРО" является Хайруллин Афгат Рифгатович.
Между тем, судом первой инстанции были исследованы обстоятельства выдачи указанной доверенности при рассмотрении заявления ООО "АГРО" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" (протокол от 13.07.2011), в связи с чем, суд первой инстанции в обжалуемом определении указывает, что согласно приказу директора ООО "АГРО" Хайруллина А.Р. "О возложении обязанностей" от 17.01.2011 исполняющим обязанности директора ООО "АГРО" с правом первой подписи банковских, финансовых, организационно-распорядительных и всех иных документов общества на период с 17.01.2011 по 31.08.2011 назначен Подвойский М.Д.
Поскольку временный управляющий Менькова О.Г. участвовала в судебном заседании при установлении требований ООО "АГРО", где представитель Ахтямова Р.Х. действовала по той же доверенности, что и представлена на собрании кредиторов 25.11.2011, то при проверке специальных полномочий, с целью участия ООО "АГРО" в собрании кредиторов, у временного управляющего не возникло сомнений относительно наличия их у Ахтямовой Р.Ф.
Кроме того, в суде первой инстанции руководитель ООО "АГРО" Хайруллин А.Р. подтвердил как полномочия Подвойского М.Д. в качестве исполняющего обязанности руководителя на основании приказа от 17.01.2011, наделенного в том числе правом на выдачу Ахтямовой Р.Ф. доверенности от имени ООО "АГРО", так и полномочия Ахтямовой Р.Ф. в соответствии с доверенностью от 04.06.2011 на участие в делах о банкротстве, в том числе на участие в собраниях кредиторов до истечения срока действия доверенности, а также пояснил, что на собрании кредиторов ООО "Строительное управление N 4 треста "БНЗС" 25.11.2011 Ахтямова Р.Ф. голосовала от имени ООО "АГРО" в соответствии с позицией, согласованной непосредственно с ним.
Оценивая представленные уполномоченным органом письменные объяснения Подвойского М.Д., данные им в порядке ст. 144 Уголовного кодекса РФ (л.д. 102-103), судом первой инстанции также правомерно отмечено, что понятия "исполнительный директор" и "исполняющий обязанности директора" не тождественны.
Возможность принятия иных решений на собрании кредиторов, в том случае, если голос указанного кредитора не был учтен, уполномоченным органом не доказана.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по делу N А07-4011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы — без удовлетворения.
Постановление в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.Н.ХОРОНЕКО

Судьи С.Д.ЕРШОВА З.Н.СЕРКОВА