По делу о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N 18АП-2891/2012 по делу N А76-21482/2011

Дело N А76-21482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2012 по делу N А76-21482/2011 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска — Шувалов М.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 05-10/000011);
открытого акционерного общества Челябинский часовой завод "Молния" — Тревоженко Д.Б. (доверенность от 06.03.2012).
Открытое акционерное общество Челябинский часовой завод "Молния" (далее — заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО ЧЧЗ "Молния") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее — заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче справки N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена; об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки от 01.11.2011 N 13539, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, признаны незаконными. Налоговый орган обязан выдать обществу справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, указанной в справке от 01.11.2011 N 13539.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что истечение срока давности на принудительное взыскание суммы пени не является в соответствии с действующим законодательством основанием для исключения задолженности из учета или списания.
Порядок списания задолженности по налогам, пени, штрафам установлен ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В данном случае, поскольку обществом не была своевременно исполнена обязанность по уплате пени, задолженность правомерно отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика.
Кроме того, налоговый орган считает, что отражение налоговым органом в справке информации о задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, что в силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность признания ненормативного акта недействительным, обществом не представлено доказательств того, что выдача спорной справки препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Также в апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что не является администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, соответственно у нее отсутствует возможность представления документов, подтверждающих взыскание задолженности, указанной в справке, однако в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по настоящему делу, Пенсионного фонда Российской Федерации, с целью представления необходимых документов, судом первой инстанции было отказано.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы инспекции.
Так общество полагает, что в справке должна быть отражена объективная информация о состоянии расчетов с бюджетом, соответственно в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Указание в справке о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам задолженности без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов и непосредственным образом нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также общество указывает, что спорные суммы задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовались до 01.01.2010, когда налоговые органы являлись администраторами доходов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Нарушение прав налогоплательщика в связи с отражением в справке недостоверной информации выражается в невозможности получить справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, что затрудняет получение кредитов в банках, оформление субсидий.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией обществу выдана справка N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 01.11.2011 (л.д. 48-51), согласно которой за ОАО ЧЧЗ "Молния" перед бюджетом числится задолженность в общей сумме 261 570,82 рублей, в том числе:
— пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 239 064,93 рублей;
— пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 15 300,94 рублей;
— пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 5228,08 рублей;
— пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 3, в сумме 1403,83 рублей;
— проценты за пользование бюджетными средствами по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемому на территории городов в сумме 573,04 рублей.
Общество, полагая, что указание в справке N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 01.11.2011 суммы задолженности в размере 261 570,82 рублей, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам сведений о задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Из материалов дела следует, что в выданной налогоплательщику справке о состоянии расчетов с бюджетом отражена сумма задолженности по пеням в размере 261 570,82 рублей.
Согласно представленным налоговым органом расчетов (л.д. 105-110): пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 5228,08 рублей начислены за период с 05.08.2004 по 10.08.2009, пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 3, в сумме 1403,83 рублей начислены за период с 03.05.2006 по 07.06.2009, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 239 064,93 рублей начислены за период с 16.11.2002 по 05.03.2007, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 15 300,94 рублей начислены за период с 16.11.2002 по 16.11.2009. Сведений о периоде начисления процентов за пользование бюджетными средствами по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемому на территории городов, в сумме 573,04 рублей налоговым органом не представлено.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ (здесь и далее НК РФ в редакции, действовавшей в период начисления пеней) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 ст. 70 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организациями в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 НК РФ).
Ранее ст. ст. 46, 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ не устанавливали срока на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, однако как было разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Указанные выше нормы применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8472/10, при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.
Таким образом, учитывая, что пени начислены за период до 16.11.2009, при этом налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие мер к взысканию спорных сумм в бесспорном или судебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок взыскания пени, указанной в справке по состоянию на 01.11.2011 как в бесспорном, так и в судебном порядке пропущен, соответственно право на взыскание данной недоимки налоговым органом утрачено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 1 ст. 65, ч. 5, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что налоговый орган не располагает документами, подтверждающими принятие мер к взысканию спорных сумм в бесспорном или судебном порядке взыскания недоимки по страховым взносам и пене, поскольку не является администратором доходов соответствующего бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие действительности, поскольку до 01.01.2010 налоговые органы являлись администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Дополнительно судом апелляционной инстанции учитывается, что как следует из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска по состоянию на 21.10.2011 у общества отсутствует задолженность по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 111).
Каких-либо доказательств наличия у общества недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 239 064,93 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 15 300,94 рублей налоговым органом не представлено, в связи с чем их указание в справке N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2011 незаконно.
Таким образом, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в спорной справке, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.
Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 г. N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 сформулировал позицию, что налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
Указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов и непосредственным образом нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
В связи с этим, апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки от 01.11.2011 N 13539, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом, которая не подтверждена документально, не соответствует обязанности общества по расчетам с бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, а также возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.
Доводы налогового органа, об отсутствии оснований для списания недоимки в порядке ст. 59 НК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не имеют правового значения при разрешении вопроса о правомерности оспариваемых действий инспекции, поскольку сущность заявленных обществом требований не сводится к внесению изменений в карточку лицевого счета либо к признанию безнадежной и списанию спорной задолженности — общество требует выдачи справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2012 по делу N А76-21482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В.БОЯРШИНОВА

Судьи Н.А.ИВАНОВА В.М.ТОЛКУНОВ