Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N 18АП-12299/2011 по делу N А47-9793/2010

Дело N А47-9793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2011 по делу N А47-9793/2010 (судья Кузахметова О.Р.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" — Саляев Р.М. (доверенность от 15.10.2010).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" (далее — ООО "АПК "Золотой колос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ершов Дмитрий Сергеевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" 09.07.2011.
03.08.2011 открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее — ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 147 136 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Определением суда от 06.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" (заявитель) просило определение суда отменить, включить требование в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве). Кредитор полагает, что в соответствии с данными нормами денежное обязательство должника по уплате процентов не прекратилось в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, размер данного обязательства должен быть определен на дату открытия конкурсного производства. Разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее — Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63), по мнению ОАО "Россельхозбанк", следует толковать таким образом, что размер денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, впоследствии не изменяется только в течение текущей процедуры банкротства, то есть не подлежит увеличению согласно графику начисления процентов, но может быть пересмотрен с учетом начисленных процентов на дату введения следующей процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий, представители ООО "АПК "Золотой колос" не явились.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.12.2008 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "АПК "Золотой колос" (заемщик) заключили кредитный договор N 080505/0137, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки на условиях договора (л.д. 9-20).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2011 в отношении ООО "АПК "Золотой колос" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 11.05.2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "Россельхозбанк" по вышеназванному кредитному договору от 15.12.2008 N 080505/0137 в сумме 10 347 297 руб. 24 коп., в том числе основной долг 9 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 035 369 руб. 87 коп., неустойка по процентам в сумме 311 927 руб. 37 коп. Размер требования исчислен кредитором на дату введения наблюдения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
ОАО "Россельхозбанк" начислив за период проведения процедуры наблюдения (с 27.01.2011 по 07.06.2011) проценты за пользование кредитом по договору от 15.12.2008 N 080505/0137 в сумме 553 315 руб. 07 коп., неустойку за несвоевременный возврат долга и процентов в сумме 593 821 руб. 50 коп. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 147 136 руб. 57 коп.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам за пользование заемными средствами, указал на то, что требование кредитора по денежным обязательствам должника, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, в связи с чем его размер подлежит определению на дату введения соответствующей процедуры и не может быть изменен.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
В данном случае, поскольку требование ОАО "Россельхозбанк" по денежным обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве ООО "АПК "Золотой колос", было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательств должен был наступить после введения наблюдения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что расчет процентов за пользование кредитом и неустойки произведен ОАО "Россельхозбанк" за период с 27.01.2011 по 07.06.2011, то есть до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед банком, установленный на дату введения в отношении должника наблюдения определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2011, является окончательным, правовые основания для дополнительного включения процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводом ОАО "Россельхозбанк" о неправильном применении судом первой инстанции закона и неверном толковании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.
Податель апелляционной жалобы указывает, что введение в отношении должника процедуры наблюдения не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает, что размер задолженности по этому договору может быть изменен на дату введения следующей процедуры. Действительно, Закон о банкротстве не предусматривает отличных от Гражданского кодекса Российской Федерации норм относительно возможности кредитора требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами (ст. 809, 819 Кодекса), вместе с тем устанавливает порядок определения размера денежного обязательства должника для целей проведения процедуры банкротства, в том числе по процентам за пользование заемными средствами, не предусматривающий пересмотр размера денежного требования по одному обязательству в разных процедурах банкротства. Выводы суда в данной части соответствуют п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве в толковании, данном Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2011 по делу N А47-9793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья Г.М.СТОЛЯРЕНКО

Судьи З.Н.СЕРКОВА М.Н.ХОРОНЕКО