По делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N 18АП-12291/2011 по делу N А07-10964/2011

Дело N А07-10964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-10964/2011 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В заседании приняли участие представители:
Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов — Файзуллина Айсылу Абзаловна (паспорт, доверенность от 23.06.2011 N 23).
Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее — заявитель, комитет, Госкомзаказа РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения N ГЗ-138/11 от 06.04.2011 (резолютивная часть оглашена 01.04.2011) и предписания от 06.04.2011 (резолютивная часть оглашена 01.04.2011), вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (далее — заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ, управление) по делу N ГЗ-138/11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение здравоохранения Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (далее — ГУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями) и закрытое акционерное общество "Медсервис-регион" (далее — ЗАО "Медсервис-регион").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отметить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют действующему законодательству. Заявитель считает, что в действиях комитета отсутствует нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Федеральный закон N 94-ФЗ).
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не правильно истолкованы требования ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку установление в аукционной документации требований соблюдения "холодовой цепи" не является нарушением указанной нормы закона.
Заявитель со ссылкой на Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2002 N 15 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.1120-02" указал на то, что соблюдение "холодовой цепи" обеспечивает сохранность исходного качества препаратов, а это является условием, определяющим соответствие подлежащего к поставке препарата потребностям заказчика.
Государственное учреждение здравоохранения Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало ее доводы, ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.04.2009 N 01/4235-9-32 "О контроле обеспечения "Холодовой цепи" при транспортировании и хранении медицинских иммунобиологических препаратов", в котором указано, что сохранение качества вакцин при их транспортировании и хранении является важным аспектом обеспечения безопасности иммунопрофилактики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании заявки ГУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями комитетом объявлено о размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (вакцина для профилактики бешенства).
Согласно техническому заданию закупке подлежала вакцина для профилактики бешенства (лекарственная форма: лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения; характеристики: обеспечивает выработку иммунитета через 10-14 дней от начала иммунизации. Возрастная категория пациентов: без ограничения возраста. Отсутствие осложнений после прививки. Соответствие календарю прививок по эпидпоказаниям; дозировка: 2,5 МЕ; условия хранения: соблюдение холодовой цепи; количество табл., амп., фл. и т.д. в упаковке: 5; количество упаковок: 2679) (т. 1, л.д. 35).
На участие в аукционе поступила заявка от ЗАО "Медсервис-регион".
Единой комиссией Госкомзаказа РБ ЗАО "Медсервис-регион" в допуске к участию в аукционе было отказано по причине непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 раздела N 1 документации об открытом аукционе, в частности ввиду того, что участником размещения заказа не указаны конкретные показатели: требования к условиям хранения (соблюдение холодовой цепи).
Полагая, что действия по включению в документацию требований, не соответствующих закону, нарушают права и законные интересы ЗАО "Медсервис-регион" обратилось с жалобой в УФАС по РБ.
Рассмотрев жалобу, антимонопольным органом вынесено решение от 01.04.2011 N ГЗ-138/11, которым жалоба ЗАО "Медсервис-регион" на действия государственного заказчика в лице ГУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (вакцина для профилактики бешенства) признана обоснованной; уполномоченный орган в лице комитета признан нарушающим положения части 4 статьи 46.6 Федерального закона N 94-ФЗ (т. 1, л.д. 10-15).
Антимонопольным органом на основании данного решения выдано предписание от 01.04.2011 по делу N ГЗ- 138/11, которым комитету предписано устранить нарушения требований Федерального закона N 94-ФЗ путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (вакцина для профилактики бешенства) (т. 1, л.д. 16-17).
Полагая, что пункты 2, 3, 4 решения УФАС по РБ от 06.04.2011 N ГЗ-138/11 и предписание от 06.04.2011 N ГЗ-138/11 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
На основании части 1 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.
В силу части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ под электронной площадкой понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.
Все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов (часть 1 статьи 41.2 Федерального закона N 94-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 41.3 Федерального закона N 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.
Участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной площадке (часть 13 статьи 41.3 Федерального закона N 94-ФЗ).
На основании части 1 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно техническому заданию закупке подлежала вакцина для профилактики бешенства (лекарственная форма: лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения; характеристики: обеспечивает выработку иммунитета через 10-14 дней от начала иммунизации. Возрастная категория пациентов: без ограничения возраста. Отсутствие осложнений после прививки. Соответствие календарю прививок по эпидпоказаниям; дозировка: 2,5 МЕ; условия хранения: соблюдение холодовой цепи; количество табл., амп., фл. и т.д. в упаковке: 5; количество упаковок: 2679) (т. 1, л.д. 35).
При этом условия проекта контракта не предусматривают такого требования, как соблюдение "холодовой цепи".
На участие в аукционе поступила заявка от ЗАО "Медсервис-регион", которая Единой комиссией Госкомзаказа РБ не была допущена к участию в аукционе по причине непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 раздела N 1 документации об открытом аукционе, в частности ввиду того, что участником размещения заказа не указаны конкретные показатели: требования к условиям хранения (соблюдение холодовой цепи).
Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно п. 1.5 Санитарно-эпидемиологических правил "Условия трапсортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов" СП 3.3.32.1248-03", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20.03.2003 "холодовая цепь" — это комплекс организационно-технических мероприятий, обеспечивающих оптимальные температурные условия при транспортировании и хранении медицинских иммунобиологических препаратов (МИБП).
Таким образом, соблюдение "холодовой цепи" означает контроль температурного режима хранения и транспортирования МИБП на всех уровнях "холодовой цепи" с целью обеспечения безопасности пациентов, а также качества иммунопрофилактики, диагностики и лечения инфекционных болезней.
Довод заявителя о том, что требование о соблюдении "холодовой цепи", установленное в документации об аукционе относится к качеству закупаемого товара, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела и не соответствует действующему законодательству.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: 1) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; 2) изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении; 3) изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении, а также место, даты начала и окончания, порядок и график осмотра участниками размещения заказа образца или макета товара, на поставку которого размещается заказ, в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого размещается заказ, и указанные образец или макет не могут быть приложены к документации об открытом аукционе; 4) перечень запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг; 5) перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром; 6) требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования. В случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара; 7) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 8) форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг; 9) возможность заказчика изменить количество поставляемых по контракту товаров в соответствии с частью 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В указанном перечне отсутствует требование об установлении требований к условиям хранения предлагаемого к поставке товара.
Учитывая, что перечень, указанный в части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ не содержит указаний на необходимость установления в документации об аукционе требований к условиям хранения и это не вытекает из совокупности иных норм Федерального закона N 94-ФЗ, то при таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в документации об аукционе в электронной форме установлены требования, касающиеся условий хранения товара (соблюдение холодовой цепи), что противоречит норме ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.
В этой связи отклонению подлежат доводы апелляционной жалобы о соответствии положениям названного закона спорных требований к условиям хранения вакцины.
Перечисленные обстоятельства дела правильно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о соответствии оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа Закону о размещении заказов и отсутствии оснований для признания их незаконными.
Совокупность оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными апелляционной инстанцией не установлена.
Иного суду апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-10964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю.КОСТИН

Судьи А.А.АРЯМОВ О.Б.ТИМОХИН