По делу о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 18АП-6805/2010 по делу N А07-3487/2010

Дело N А07-3487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. по делу N А07-3487/2010 (судья Чернышова С.Л.), при участии: от Башкортостанской таможни — Тарабанько А.В. (доверенность от 08.02.2010), Мухаметганеевой А.С. (доверенность от 27.04.2010), Деминой Е.Б. (доверенность от 25.01.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро — клей" (далее — заявитель, ООО "Евро — клей") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее — таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения от 22.12.2009 N 10401000/28-37/00000132.
До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение таможни от 22.12.2009 N 10401000/28-37/00000132 (т. 1, л.д. 120). Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее — ООО "Транстерминал").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее — ТН ВЭД России) от 22.12.2009 N 10401000/28-37/00000132.
Таможня с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.
В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции необоснованно применено Правило 3а Основных правил интерпретации (далее — ОПИ), поскольку ввезенный товар классифицируется в товарной позиции 3905 ТН ВЭД России на основании Правил 1, 6 ОПИ.
Ввезенный обществом товар — клей не может классифицироваться в подсубпозиции 3506 91 000 0 ТН ВЭД России, поскольку представляет собой водную дисперсию поливинилацетата с добавлением эмульгаторов, пластификаторов, наполнителей и консервантов, помимо добавок, присутствие которых допускается в продуктах группы 39. Считает, что термин "продукт химического синтеза" относится к полимеру, входящего в состав товара, и не применим к товару в целом. Классификация товара кодом 3506 производителем не может быть принята судом в силу наличия в Российской Федерации своего правового регулирования вопросов классификации.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
До начала судебного заседания от ООО "Евро — клей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Указал, что применение только Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России недопустимо, поскольку в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России для классификации товаров, состоящих более чем из одного материала и вещества, или, если по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум и более товарным позициям применяется Правило 3. Заключение не позволяет в полном объеме получить необходимые сведения для классификации товара в соответствии с товарной позицией 3905. Ввезенные обществом готовые клеи получены путем технологического смешения компонентов и являются конечным продуктом. Судом надлежащим образом соблюдены нормы международного законодательства и законодательства Российской Федерации. К отзыву приложено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "Евро-Клей" и ООО "Транстерминал" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.07.2009 ООО "Евро — Клей" предъявило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10401060/170709/П002775 в режиме выпуска для внутреннего потребления, в которой в графе 31 заявлен товар N 1: клеи, приготовленные на основе полимеров: "Клебит 300.0", "Клебит 303.0", "Клебит 303.2", "Клебит 303.6", "Клебит 303.7", "Клебит 320.0", "Паркетный клей 350.0", "Супертерм 436.3", "Евроклей 320.0" (т. 1, л.д. 45 — 48).
При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 3506 91 000 0 по ТН ВЭД России, в связи с чем ставка таможенной пошлины составила 5 %.
На основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом проведена проверка достоверности сведений, заявленных в указанной декларации.
По результатам проверки таможней принято решение от 22.12.2009 N 10401000/28-37/00000132 о классификации товара в подсубпозиции 3905 12 000 0 ТН ВЭД России (т. 1, л.д. 10), в связи с чем ставка ввозной пошлины составила 10 %.
На основании данного решения выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24.12.2009 N 95 в размере 73 653 руб. 02 коп. и неустойки в размере 4 044 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 13).
Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Евро — Клей" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации обществом ввезенного товара в подсубпозиции 3506 91 000 0 товарной позиции 3506 ТН ВЭД России.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Статьями 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлено право таможенным органам проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.
В соответствии с ОПИ ТН ВЭД России, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Подпунктом "б" Правила 2 ОПИ ТН ВЭД России предусмотрено, что классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпунктом "а" Правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
На основании указанного суд первой инстанции правомерно применил правило 3 "а" ОПИ ТН ВЭД России.
Согласно ТН ВЭД России к товарам, обозначаемым классификационным кодом 3506, относятся готовый клей и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, а к товарам, обозначаемым классификационным кодом 3905, относятся полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров в первичных формах; прочие виниловые полимеры в первичных формах.
В соответствии с примечанием 6 к товарной группе 39 ТН ВЭД России в товарных позициях 3901 — 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ввезенный обществом товар — "Клебит 300.0", "Клебит 303.0", "Клебит 303.2", "Клебит 303.6", "Клебит 303.7", "Клебит 320.0", "Паркетный клей 350.0", "Супертерм 436.3", "Евроклей 320.0" является готовым к употреблению, изготовлен на основе полимеров и предназначен для склеивания окон, дверей, лестниц.
Указанный товар является готовой специально составленной клеевой композицией, для производства которого в качестве сырья, используются продукты, классифицируемые в товарной позиции 3905 группы 39, а также наполнители, пластификаторы, смеси солей, консервирующие вещества, глицерин, классифицируемые в различных товарных позициях ТН ВЭД России.
Согласно данным фирмы — производителя в состав клеев входит в качестве основы поливинилацетат и составляющие вода и поливиниловый спирт, а также вспомогательные вещества, которые придают стойкость, морозоустойчивость и другие качества, улучшающие состояние клея (т. 1, л.д. 134 — 149).
Таким образом, товарная подсубпозиция 3905 12 000 0 ТН ВЭД России, примененная таможенным органом, относится к сырьевым товарам, являющимся основой для производства конечного продукта.
Между тем, ввезенный ООО "Евро — Клей" товар является конечным продуктом, готовым к применению, и не является сырьем для производства другого продукта. Доказательств обратного таможня не представила.
Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке таможенного органа в обоснование своих доводов на пояснения к ТН ВЭД России, поскольку они носят вспомогательный характер
Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заинтересованного лица на заключение ЭКС — регионального филиала ЦЭКТУ г. Уфа от 04.11.2009 N 1-0664/09 (т. 1, л.д. 97 — 110).
Сведения о товаре, полученные в ходе данной экспертизы, не могут служить основанием для отнесения ввезенной обществом продукции к товарам группы 39 ТН ВЭД России, так как в экспертном заключении содержится ответ на вопрос о покомпонентном составе товара, в то время как вопросы об идентификации по наименованию, а также вопрос о наличии или отсутствии веществ, исключающих товары из группы 39 ТН ВЭД России, экспертом не рассматривались.
Заключение экспертизы не в полном объеме отвечает на вопрос о наличии добавок в представленных клеях, так как экспертизой установлено только отсутствие в товаре веществ, входящих в состав восков. Между тем группа 39 содержит объемный перечень веществ, присутствие которых недопустимо в указанной группе.
Суд первой инстанции верно указал, что ввезенные ООО "Евро — Клей" товары не являются продуктом химического синтеза, так как производство клея основано не на химических реакциях, а на технологическом смешении различных продуктов согласно рецептуре с целью получения продукта с повышенными адгезивными свойствами и наиболее применимым в качестве клея.
Для производства данного товара в качестве сырья используются продукты, классифицируемые в товарных позициях 3905 и 3911 группы 39, однако это не означает, что товар "Клебит 300.0", "Клебит 303.0", "Клебит 303.2", "Клебит 303.6", "Клебит 303.7", "Клебит 320.0", "Паркетный клей 350.0", "Супертерм 436.3", "Евроклей 320.0" должен быть классифицирован по подсубпозиции 3905 12 000 0 ТН ВЭД России.
Судом первой инстанции также правомерно было учтено письмо фирмы — производителя "Клебхеми М.Г. Беккер ГмбХ КО КГ", согласно которому производимые им ПВА — клея состоят из несколько компонентов, являются готовым к употреблению продуктом, а не сырьем (т. 2, л.д. 1). При этом на германской таможне товар классифицируется по субпозиции 3506 91.
Классификация товаров в таможенных целях осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, участниками которой являются, в том числе, Германия и Российская Федерация.
В связи с указанным необоснованным является довод апелляционной инстанции о том, что судом не должно учитываться письмо германского производителя товара, так как в России установлено собственное правовое регулирование вопросов классификации — Таможенный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты.
При таких обстоятельствах заявленный ООО "Евро — Клей" код ТН ВЭД России является верным, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Башкортостанская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. по делу N А07-3487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.Г.ПЛАКСИНА

Судьи А.А.АРЯМОВ О.Б.ТИМОХИН