По делу о взыскании платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 18АП-3003/2010 по делу N А07-20909/2009

Дело N А07-20909/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Учалинские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 года по делу N А07-20909/2009 (судья Насыров М.М.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Учалыводоканал" — Баймуллина А.В. (доверенность N 46 от 07.12.2009 сроком на один год), Гайфуллиной В.Г. (доверенность б/н от 15.10.2009 сроком на три года), Гайнуллина Р.С. (доверенность б/н от 20.04.2010 сроком на три года); от открытого акционерного общества "Учалинские тепловые сети" — Давлетбаевой Д.Н. (доверенность N 27 от 19.01.2010 сроком 31.12.2010), Семеновой И.М. (доверенность N 329 от 28.04.2010 сроком до 31.12.2010),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Учалыводоканал" (далее — МУП "Учалыводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Учалинские тепловые сети" (далее — ОАО "Учалинские тепловые сети", ответчик) о взыскании платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах в размере 255991 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 (резолютивная часть от 20.01.2010) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Учалинские тепловые сети" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 2 — 3).
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при вынесении решения судом не учет технологический процесс, проходящий на предприятии при подготовке воды для нужд потребителей. Заявитель жалобы считает, что в технологическом процессе участвует только исходная водопроводная вода, получаемая из городского водопровода, и превышение по данным ингредиентам может быть только с исходной водой. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 не подлежит применению, поскольку не было опубликовано. Подателем жалобы также со ссылкой на п. 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 указано на то, что анализ сточных вод, выполненный истцом от котельной N 1, не является достоверным, так как осуществившая анализ сточных вод лаборатория истца не является аккредитованной и имеет право выполнять анализы только в рамках своего предприятия.
МУП "Учалыводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение является законным и обоснованным.
Также истец в отзыве пояснил, что доказательств недействительности постановления Правительства Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 не представлено. Из содержания п. 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации следует, что анализы проб сточных вод проводятся в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории по усмотрению предприятием водопроводно-канализационного хозяйства. Уровень измерений в лаборатории истца соответствует требованиям действующего законодательства. Учет технологического процесса при подготовке воды для нужд потребителя, проходящего на предприятии абонента, учитываться не должен. Если вымываются соли и примеси из водопроводной воды, абоненту необходимо устанавливать локальные очистные сооружения, предназначенные для проведения очистки сточных вод абонента перед сбросом в систему канализации города Учалы.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, представитель МУП "Учалыводоканал" указал на то, что в Республике Башкортостан действует постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан". Сведения об опубликовании указанного постановления в федеральном регистре не содержится. Однако согласно запросу ОАО "Учалинские тепловые сети" данное постановление внесено в федеральный регистр нормативных правовых актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП "Учалыводоканал" (Водоканал) и ОАО "Учалинские тепловые сети" (абонент) заключен договор N 92 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Водоканал осуществляет отпуск воды на районную котельную, котельную торгового центра, котельную ПНД в размере установленного лимита, а также производит прием от абонента сточных вод от районной котельной в канализацию Водоканала (пункты 2.1, 3.1 договора, том 1 л.д. 19 — 23).
В разделе 3 договора стороны установили обязанность МУП "Учалыводоканал" принимать сточные воды в систему канализации Водоканала от абонента в размере лимита в количестве (согласно плановой разбивки стоков), если содержание в них загрязняющих веществ не превышает установленных Водоканалом допустимых концентраций (расчет допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах промпредприятий города Учалы, являющийся неотъемлемой частью договора); систематически контролировать не реже одного раза в месяц (согласно графику отбора проб) качество и количество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию Водоканала путем отбора проб. Отбор проб производить в любой время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. В случае не выделения абонентом или субабонентом представителя, отобранную пробу считать недействительной.
Согласно п. 5.6 договора ответчик обязался производить оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству допустимых сбросов загрязняющих веществ согласно счет — фактур в срок, не превышающий 5 банковский дней.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п. 12.1 договора).
На основании результатов физико-химических анализов стоков с промпредприятий города Учалы за апрель, июнь, июль, август 2009 МУП "Учалыводоканал" произведен расчет платы сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 399 от 08.11.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан".
На основании произведенных расчетов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах промпредприятий города Учалы, ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры N 00007205 от 27.04.2009 на сумму 19188 руб. 18 коп., N 00008380 от 06.07.2009 на сумму 95942 руб., N 00008420 от 23.07.2009 на сумму 62363 руб. 30 коп., N 00008007 от 20.08.2009 на сумму 78498 руб. 32 коп. (том 1, л.д. 91, 95, 99, 102).
В связи с невнесением ответчиком платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие сброс ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему канализации, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 255991 руб. 80 коп.
Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах, требованиях закона.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее — Правила) установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, сбрасываемых предприятиями в канализацию населенных пунктов (далее — Инструкция) отбор проб оформляется актом или протоколом. Акт подписывается представителями предприятия водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, участвующими при отборе проб, с указанием должности, фамилии, имени, отчества. Каждому представителю вручается копия акта. Первый экземпляр акта остается у представителя предприятия водопроводно-канализационного хозяйства. В акте отмечается дата отбора, время, номер посуды, место отбора, сведения о консервации, расход сточных вод.
Из вышеизложенного следует, что в соответствии Правилами факт сброса сточных вод ОАО "Учалинские тепловые сети" с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В суд первой инстанции акты отбора проб сточных вод истцом представлены не были.
Таким образом, вывод суда первой инстанции со ссылкой на указанные акты о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт превышения ответчиком нормативного сброса загрязняющих веществ в сточных водах, основаны на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
МУП "Учалыводоканал" суду апелляционной инстанции представлены акты отбора проб сточных вод из районной котельной предприятия ОАО "Учалинские тепловые сети" для определения качества сточных вод от 14.04.2009, 10.06.2009, 14.07.2009, 12.08.2009, составленные в присутствии представителя ОАО "Учалинские тепловые сети" — Аглиуллиной Т.В.
ОАО "Учалинские тепловые сети" суду апелляционной инстанции также представлены акты отбора проб сточных вод из районной котельной предприятия ОАО "Учалинские тепловые сети" от 14.04.2009, 10.06.2009, 14.07.2009, 12.08.2009, подписанные лаборантами Сабировой Н.С., Шамуратовой А.У.
Суд апелляционной инстанции полагает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительные доказательства.
Из актов отбора пробы сточных вод, представленных МУП "Учалыводоканал", следует, что представителем МУП "Учалыводоканал" — Мамедовой Ф.М. произведены отборы контрольных проб сточной воды из районной котельной предприятия ОАО "Учалинские тепловые сети" для определения качества сточных вод: 14.04.2009 в 09 час. 55 мин., 10.06.2009 — 08 час. 50 мин., 14.07.2009 — 08 час. 45 мин., 12.08.2009 — 09 час. 25 мин.
Однако согласно актам отбора пробы сточных вод, которые представлены ответчиком, представителем МУП "Учалыводоканал" Мамедовой Ф.М. акты составлены: 14.04.2009 в 09 час. 15 мин., 10.06.2009 — 08 час. 30 мин., 14.07.2009 — 09 час. 10 мин., 12.08.2009 — 08 час. 45 мин.
Кроме того, акты истца составлены в присутствии представителя ОАО "Учалинские тепловые сети" — Аглиуллиной Т.В.
Тогда как акты ответчика подписаны представителями ОАО "Учалинские тепловые сети" — лаборантами Сабировой Н.С., Шамуратовой А.У.
Вместе с тем, содержание результатов физико-химических анализов стоков с промпредприятий города Учалы за апрель, июнь, июль, август 2009 с имеющимися ссылками на N 1703 (июнь 2009), N 1703 (июль 2009), N 2359 (август 2009) не позволяет сделать вывод о том, какие акты явились основанием для проведения данных исследований, поскольку в актах данные ссылки отсутствуют (том 1, л.д. 33, 34, 35, 89).
Таким образом, из принятых судом апелляционной инстанции актов отбора пробы сточных вод, имеющих указание на одну дату составления, но разное время отбора проб, возможность установить, по каким из представленных истцом и ответчиком актов проведены исследования отбора пробы сточной воды, отсутствует.
Кроме того, вышеназванные акты отбора пробы сточной воды не содержат указания на колодец, из которого производился отбор проб. В результатах физико-химических анализов стоков с промпредприятий города Учалы за апрель, июнь, июль, август 2009 место взятия пробы не отражено.
В договоре N 92 от 01.01.2009 также отсутствует ссылка на номер колодца, который является местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных колодцах.
Данное положение отражено в пункте 3.4 договора N 92 от 01.01.2009.
Контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил).
Вместе с тем, согласно пояснениям МУП "Учалыводоканал", имеющаяся в представленных сторонами актах ссылка на отбор проб по договору на прием сточных вод N 87 не является ошибочной, поскольку указанный договор является действующим, а договор N 92 от 01.01.2009 представляет собой дополнение к договору N 87 на прием сточных вод (том 1 л.д. 124).
Согласно договору N 87, заключенному между МУП "Учалыводоканал" (Водоканал) и ОАО "Учалинские тепловые сети" (абонент), прием сточных вод производится по двум выпускам К-3 и К-5 (колодец N 3, 5) в канализацию Водоканала от абонента в соответствии со схемой наружной канализации от районной котельной (том 1 л.д. 128 — 132).
Срок действия договора N 87 определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008.
В соответствии с п. 14.1 договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Однако в нарушение положений названного договора отбор сточных вод абонента произведен не из колодцев, согласованных сторонами в договоре N 87.
Таким образом, представленные МУП "Учалыводоканал" в суд апелляционной инстанции акты отбора пробы сточных вод, датированные 14.04.2009, 10.06.2009, 14.07.2009, 12.08.2009, не могут служить достоверным доказательством, позволяющим установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.
При таких обстоятельствах, поскольку превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Поскольку факт наличия со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ истцом не подтвержден, МУП "Учалыводоканал" в иске к ОАО "Учалинские тепловые сети" о взыскании платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах в размере 255991 руб. 80 коп. следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУП "Учалыводоканал" в пользу ОАО "Учалинские тепловые сети" следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 года по делу N А07-20909/2009 отменить.
Муниципальному унитарному предприятию "Учалыводоканал" в иске к открытому акционерному обществу "Учалинские тепловые сети" о взыскании платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Учалыводоканал" в пользу открытого акционерного общества "Учалинские тепловые сети" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.А.КАРПУСЕНКО

Судьи: О.Б.ВЯТКИН Н.В.МАХРОВА