Требование: Об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 18АП-11767/2009 по делу N А76-12664/2009

Дело N А76-12664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2010.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение и водоотведение" г. Еманжелинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу N А76-12664/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии в заседании представителя Администрации Еманжелинского муниципального района Рыженкова Д.А. (служебное удостоверение N 17, доверенность от 11.01.2010 N 3102),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение и водоотведение" г. Еманжелинска (далее — МУП "ВиВ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта владения МУП "ВиВ" напорным фекальным коллектором, расположенным по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, от главной насосной станции на ул. Дружбы до приемной камеры очистных сооружений (далее — объект), с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Администрации Еманжелинского муниципального района (далее — Администрация района), Администрации Еманжелинского городского поселения (далее — Администрация поселения).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу N А76-12664/2009 заявление МУП "ВиВ" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе МУП "ВиВ" (далее также — податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. В силу разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 данный иск должен рассматриваться в порядке особого производства, поскольку его предметом является право владения, а не признание права собственности, права владения на данный объект никем не заявляются.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица — Администрации района полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, обжалуемый судебный акт — законным и обоснованным. Застройщиком спорного объекта являлась Администрация г. Еманжелинска. Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что установление факта владения объектом необходимо заявителю для оформления прав на земельный участок, на котором расположен объект. Однако, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правом приобретения земельного участка в собственность или в аренду обладают только собственники объектов недвижимости. Указанное свидетельствует о том, что установление факта владения связывается заявителем с последующим предъявлением прав на указанный объект.
Заявитель и заинтересованное лицо — Администрация поселения, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МУП "ВиВ" и Администрации поселения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации района, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Еманжелинска Челябинской области от 23.05.2003 N 651 (л.д. 9) утвержден акт от 19.05.2003 N 32 выбора земельного участка на проектирование и строительство напорного фекального коллектора от главной насосной станции до приемной камеры очистных сооружений в городе Еманжелинск (л.д. 10-12), из земель поселений сельскохозяйственного использования (пастбищных угодий) города Еманжелинск изъят земельный участок площадью 4,4 гектара и отведен для строительства фекального коллектора от главной насосной станции до приемной камеры очистных сооружений в городе Еманжелинск, отделу архитектуры и градостроительства администрации города поручено оформить архитектурно-планировочное задание на проектирование напорного фекального коллектора, отделу капитального строительства администрации города поручено заказать проектную документацию и представить ее на согласование в органы государственного надзора и по окончании строительства предъявить объект государственной приемочной комиссии.
Архитектурно-планировочное задание N 6 на разработку рабочего проекта напорного фекального коллектора составлено и утверждено 22.05.2003 (л.д. 76).
Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Еманжелинск Челябинской области подготовлено заключение по проекту реконструкции канализации от 24.06.2004 (л.д. 13), а также выдан ордер N 57 от 19.08.2004 (л.д. 14) на производство земляных работ (производитель работ — МУП "ВиВ").
Согласно представленному заявителем подписанному МУП "ВиВ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел" (подрядчик) договору подряда на производство строительных работ от 10.06.2004 (л.д. 15-16) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы согласно смете за вознаграждение в сумме 13 032 315 руб.
По акту выполненных работ за ноябрь месяц 2004 года (напорный коллектор от станции перекачки до очистных сооружений) МУП "ВиВ" приняло у общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" работы на указанную выше сумму (18-21).
Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительного здания, сооружения от 04.11.2004 (л.д. 22) предъявленный к приемке напорный фекальный коллектор не принят от подрядчика.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2006 по делу N А76-2467/2006 (л.д. 118-119) в отношении заявителя введена процедура банкротства — конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бояршинов Евгений Александрович (далее — конкурсный управляющий).
Определением суда от 28.02.2007 по делу N А76-2467/2006 (л.д. 73-74) в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ВиВ" включено требование общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Вымпел" в размере 13 032 315 руб. на основании договора подряда от 10.06.2004.
Из материалов дела усматривается, что на напорный фекальный коллектор (инвентарный номер 10039, реестровый номер 74:028:10039:000001:000000) оформлен технический паспорт по состоянию на 03.12.2008 (л.д. 83-86) с отметкой об отсутствии акта ввода в эксплуатацию, а также кадастровый паспорт серии В N 627490 от 26.01.2009 (л.д. 82).
Решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 24.02.2009 N Ф28/09-0090 заявителю отказано в предоставлении сведений на земельный участок под напорным фекальным коллектором в связи с их отсутствием в государственном кадастре недвижимости (л.д. 81).
Согласно письмам исх. N 69 и N 70 от 29.01.2008, адресованным Главам Муниципального Еманжелинского района и Муниципального Еманжелинского поселения, конкурсный управляющий сообщил о включении указанного выше напорного фекального коллектора, выявленного в результате инвентаризации, в конкурсную массу МУП "ВиВ", а также просил представить предложения по реализации указанного имущества (л.д. 77, 78).
Кроме того, письмами от 19.02.2009 (л.д. 26), от 04.03.2009 (л.д. 27), от 15.04.2009 (л.д. 31) в адрес органов муниципальной власти конкурсным управляющим запрашивались правоустанавливающие и иные документы на напорный фекальный коллектор, предлагалось оформить границы земельного участка, по которым проходит указанный коллектор, внести коллектор в реестр муниципальной собственности.
В ответ на обращения конкурсного управляющего (исх. N 707 от 31.03.2009 и исх. N 1016от 12.05.2009 — л.д. 28, 32) Администрация района сообщила о необходимости представления для рассмотрения вопроса по формированию земельного участка для эксплуатации коллектора правоустанавливающих документов на коллектор и земельный участок, а также о возможности включения основного средства в реестр муниципальной собственности только на основании данных государственной регистрации.
Письмом исх. N 404 от 18.02.2009 (л.д. 79) Администрация района сообщила о несоответствии Акта выбора земельного участка и акта рабочей комиссии требованиям для признания права собственности; указала, что акт выбора земельного участка оформлен на администрацию города Еманжелинска, что в последующем представляет ее заказчиком по строительству и, соответственно, собственником. Также в письме указано, что в настоящее время у Администрации района, как у собственника, имеются документы о задолженности по строительству напорного коллектора. В связи с чем Администрация района просит конкурсного управляющего МУП "ВиВ" исключить объект из конкурсной массы.
Согласно справке МУП "ВиВ" исх.N 153 от 20.10.2009 заявитель является собственником и балансодержателем напорного фекального коллектора.
Ссылаясь на то, что утрачена возможность восстановления документов, без которых невозможен ввод коллектора в эксплуатацию, оформление прав и документов на земельный участок, МУП "ВиВ" произведено строительство коллектора, принятие его рабочей комиссией, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Администрация района просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие совокупности условий, необходимых для установления юридического факта: не указан перечень отсутствующих документов, не обоснованно отсутствие внесудебного порядка установления юридического факта, не указаны юридические последствия установления юридического факта. Также заинтересованное лицо просило суд обратить внимание, что в обоснование требования об установлении юридического факта заявитель указывает необходимость оформления прав на земельный участок, основания приобретения которых установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Установление факта владения объектом недвижимости не влечет приобретения права хозяйственного ведения на данный объект. Для оформления земельного участка необходимо установление права хозяйственного ведения, что свидетельствует о возникновении спора о праве. В этом случае заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отзыв — л.д. 63-64).
В отзыве на заявление Администрация поселения просила оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что фактически МУП "ВиВ" заявлено об установлении наличия права собственности на напорный фекальный коллектор, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства (л.д. 69-70).
Оставляя без рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявленное МУП "ВиВ" требование связывается с установлением наличия права, может быть рассмотрено только в порядке искового производства.
Выводы суда являются верными, основаны на представленных по делу доказательствах и правильном применении правовых норм.
Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии совокупности следующих условий: данный факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
В силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, а также не возник ли спор о праве.
Из положений пункта 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
С учетом указанных разъяснений, установление факта владения возможно только как фактического юридически значимого обстоятельства, не влекущего возникновение прав на имущество.
Между тем, из материалов дела, пояснений заявителя усматривается, что заявитель приводит доводы, направленные на установление наличия законных оснований возникновения у МУП "ВиВ" права на спорный объект.
Как следует из заявления, МУП "ВиВ" обратилось в арбитражный суд с требованием установления факта владения коллектором для последующего оформления права на земельный участок под указанным объектом и ввода коллектора в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе после его реконструкции, застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно названной норме к заявлению должны быть приложены в числе прочих и правоустанавливающие документы на землю.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, обращение заявителя в суд с указанным требованием, по сути, направлено на достижение юридических последствий в виде установления права заявителя на объект недвижимого имущества — напорный фекальный коллектор. Указанное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку направлено на разрешение вопроса о праве, а не о факте.
С учетом притязаний на напорный фекальный коллектор со стороны заинтересованного лица Администрации района (письмо N 404 от 18.02.2009 — л.д. 79), суд первой инстанции при рассмотрении заявления правильно установил наличие спора о праве, в связи с чем обоснованно оставил данное заявление без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность рассмотрения спора в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 об оставлении искового заявления муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение и водоотведение" г. Еманжелинска без рассмотрения по делу N А76-12664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение и водоотведение" г. Еманжелинска — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д.ЕРШОВА

Судьи С.А.БАБКИНА Г.М.СТОЛЯРЕНКО