Требование: О взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 18АП-10531/2009 по делу N А76-4522/2009

Дело N А76-4522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2009 по делу N А76-4522/2009 (судья Костылев И.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области — Куликовой Ю.Б.- (доверенность от 22.07.2009 N 13),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее — инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее — учреждение, ФБУ "Исправительная колония N 25", налогоплательщик) задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 316 540 руб. 66 коп., по пени по НДС в сумме 25 225 руб. 68 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 155 629 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 1 005 руб. 54 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 348 998 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 707 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).
Решением суда первой инстанции от 28.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ФБУ "Исправительная колония N 25" в доход бюджетов взыскан НДС в сумме 229 983 руб. 33 коп., пени по НДС в сумме 25 225, руб. 68 коп., налог на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 155 629 руб., пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1 005 руб. 54 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 348 998 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 707 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о произвольном определении налоговым органом назначения платежей при проведении зачетов, указывает, что по причинам неправильного заполнения учреждением платежных документов, зачет платежей первоначально производился в карточке расчетов с бюджетом в хронологическом порядке, однако позже все платежные поручения за 3 и 4 квартал 2008 г. были разнесены инспекцией в соответствии с их назначением, которое налогоплательщик определял самостоятельно. Также поясняет, что недоимка по НДС в сумме 86 557 руб. 33 коп. была выявлена после проведения целевых зачетов, так платежные поручения на указанную сумму были программно зачтены в уплату НДС за 3 квартал 2008 г., тогда как фактически данная сумма направлена налогоплательщиком на уплату НДС за 4 квартал 2008 г. В результате проведения целевых зачетов сумма переплаты по платежному поручению N 940 уменьшилась, и заявление налогоплательщика о зачете переплаты от 09.04.2009 могло быть удовлетворено только в части, по сроку уплаты 21.04.2008 — на сумму 22 128 руб. 56 коп., по сроку 21.07.2008 — на сумму 85 138 руб. 87 коп. Инспекцией в судебном заседании ходатайствовала об увеличении заявленных требований по НДС за 2 квартал 2008 г. на сумму 86 557 руб. 33 коп., в связи с ошибочным проведением зачета по платежному поручению N 940, в указанной части суд первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Кроме того, инспекция обращает внимание на то, что ФБУ "Исправительная колония N 25" является недобросовестным налогоплательщиком, в установленные сроки налоги не уплачивает, в связи с чем, взыскание недоимки по налогам и пеням систематически производится в судебном порядке.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании 14.01.2010 объявлялся перерыв до 21.01.2010 до 17 час.30 мин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Чередниковой М.В. судьей Толкуновым В.М.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Поскольку инспекция в порядке апелляционного производства обжалует часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.08.2008 N 22179, которым предписывалось в срок до 08.09.2008 погасить задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет по сроку уплаты 28.07.2008 в сумме 174 120 руб., НДС по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 401 679 руб. 53 коп., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 468 783 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет по сроку уплаты 18.08.2008 в сумме 1 005 руб. 57 коп., пени по НДС по сроку уплаты 18.08.2008 в сумме 29 387 руб. 99 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 707 руб. 22 коп.
ФБУ "Исправительная колония N 25" не исполнило данное требование в установленные сроки.
В связи с тем, что для бюджетных учреждений, у которых открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, законодательством установлен исключительно судебный порядок взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по налогам и пени.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания суммы НДС в размере 86 557 руб. 33 коп. суд первой инстанции исходил из отсутствия недоимки, поскольку в счет ее погашения произведены зачеты. При этом суд отклонил ссылки инспекции на то, что зачет по платежному поручению N 940 от 29.12.2008 произведен ошибочно, мотивируя, что после произведенного зачета обязанность налогоплательщика по уплате налога в сумме такого зачета является исполненной, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу произвольно определять назначение платежа в противоречие с волеизъявлением налогоплательщика.
При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 ст. 174 НК РФ, в редакции Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ "О внесении изменения в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее — Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Поскольку Федеральный закон от 13.10.2008 N 172-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования в "Российской газете" N 214, то есть с 14.10.2008, он распространяется на уплату налога за налоговые периоды, начиная с третьего квартала 2008 года.
То есть за третий квартал 2008 года НДС, исчисленный к уплате в бюджет по налоговой декларации, уплачивается: в размере 1/3 — по сроку 20 октября; в размере 1/3 — по сроку 20 ноября; в размере 1/3 — по сроку 20 декабря.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций урегулирован нормами главы 26 АПК РФ.
Согласно ст. 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года был исчислен к уплате налог в сумме 499 267 руб. (т. 1, л.д. 12).
В обоснование заявленных требований в части взыскания НДС налоговый орган ссылается на наличие недоимки за 2 квартал 2008 г., поясняет, что учреждением НДС был частично уплачен, на момент обращения инспекции в суд недоимка составляла 401 679 руб. 53 коп., указывает, что в нарушение Закона N 172-ФЗ, налогоплательщиком в течение 4 квартала 2008 г. был перечислен НДС платежными поручениями на общую сумму 86 557 руб. 33 коп., в которых учреждением неверно было заполнено поле N 107 и указан налоговый период — МС 10.2008, МС 11.2008, МС12.2008 (т. 2, л.д. 34-51).
Налоговый орган, посчитав, что в связи с новыми изменениями ст. 174 НК РФ в октябре, ноябре декабре 2008 г. необходимо было оплатить НДС за 3 квартал, кроме того, в платежных поручениях не был указан налоговый период — квартал, то зачисление платежей в карточке расчетов с бюджетом инспекция произвела автоматически и в хронологическом порядке, в результате чего, данные платежи были зачтены в счет уплаты НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 86 557 руб. 33 коп.
Учреждением по платежному поручению N 940 от 29.12.2008 был перечислен НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 277 172 руб. (т. 2, л.д. 33). Сумма перечисления соответствовала начислениям по декларации за 3 квартал 2008 г. (т. 2, л.д. 69).
В связи с тем, что на дату поступления платежа — 29.12.2008, начисления за 3 квартал 2008 г. налогоплательщиком были частично погашены, у налогоплательщика числилась переплата в сумме 193 824 руб. 76 коп.
09.04.2009 налогоплательщик обратился в инспекцию с требованием о проведении зачета уплаченного НДС по платежному поручению от 29.12.2008 N 940 по срокам оплаты: 21 апреля 2008 г. — 22 128 руб. 56 коп., 21 июля 2008 г. — 171 696 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 113).
После проведения зачета налоговым органом, сумма недоимки по НДС, взыскиваемая за 2 квартал 2008 г. по настоящему делу была уменьшена до 229 983 руб. 33 коп. (401 679 руб. 53 коп. — 171 696 руб. 20 коп.), решение о зачете не выносилось.
Позже налоговым органом было выявлено, что платежные поручения на сумму 86 557 руб. 33 коп., которые были программно зачтены в уплату НДС за 3 квартал, фактически назначались в погашение НДС за 4 квартал. В результате чего, налоговым органом были проведены целевые зачеты в соответствии с назначениями платежей, указанными налогоплательщиком в платежных поручениях. В связи с этим по сроку уплаты за 3 квартал 2008 г. возникла недоимка в сумме 86 557 руб. 33 коп., которая была зачтена из платежного поручения N 940 от 29.12.2008 в соответствии с указанием ФБУ налогового периода — "КВ03.2008".
В результате чего, переплата по квитанции N 940 от 29.12.2008 за 3 квартал 2008 г. уменьшилась на 86 557 руб. 33 коп. В связи с чем, целевой зачет по письму от 09.04.2009 налоговым органом был произведен по срокам уплаты 21.04.2008 — на сумму 22 128 руб. 56 коп., 21.07.2008 — на сумму 85 138 руб. 87 коп. (401 679 руб. 53 коп. — 85 138 руб. 87 коп.), т.е. недоимка за 2 квартал 2008 в карточке расчетов с бюджетом составила 316 540 руб. 66 коп. Это послужило основанием для увеличения заявленных требований по НДС на 86 557 руб. 33 коп.
Инспекцией в материалы дела представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требования об уплате в добровольном порядке взыскиваемых сумм налога. Срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен.
В доказательство наличия недоимки инспекцией в материалы дела представлены: налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2008 г. (т. 1, л.д. 12-15, т. 2, л.д. 69-70), платежные поручения за 3 квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года (т. 2, л.д. 33-51).
Кроме того, исчисление налогоплательщиком данных сумм подтверждается сведениями выписки из лицевого счета учреждения (т. 1, л.д. 30-46).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается налогоплательщиком наличие недоимки по НДС за 2 квартал в сумме 316 540 руб. 66 коп.
Доказательств уплаты указанной суммы налога налогоплательщиком не представлено.
Кроме того, инспекцией и налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проведена сверка задолженности по НДС за спорный период (п. 2 ст. 70 АПК РФ).
Актом сверки от 18.12.2009 подтверждается наличие недоимки по НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 316 540 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 64-67).
При таких обстоятельствах, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для отказа в удовлетворении требований инспекции в части взыскания суммы НДС в размере 86 557 руб. 33 коп.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба — удовлетворению. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взыскивается с учреждения в федеральный бюджет.
Учитывая, что ФБУ "Исправительная колония N 25" является государственным учреждением, исходя из условий п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФБУ "Исправительная колония N 25" в доход федерального бюджета за рассмотрение в суде апелляционной инстанции до 100 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2009 по делу N А76-4522/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", юридический адрес: Челябинская область г. Златоуст ул. Панфилова, 6, зарегистрированного Администрацией города Златоуста 23.05.1997, ОГРН 1027400585827 в доход бюджетов:
— налог на добавленную стоимость в сумме 336 540 рублей 66 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 225 рублей 68 копеек;
— налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 155 629 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме 1 005 рублей 54 копейки;
— налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, сумме 348 998 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме 2 707 рублей 22 копейки.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей".
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Н.А.ИВАНОВА

Судьи М.Б.МАЛЫШЕВ В.М.ТОЛКУНОВ