Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N 18АП-9076/2009 по делу N А07-16956/2009

Дело N А07-16956/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайдуллина Люта Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-16956/2009 (судья Безденежных Л.В.), при участии: индивидуального предпринимателя Сайдуллина Люта Абдулловича,

установил:

индивидуальный предприниматель Сайдуллин Лют Абдуллович (далее — заявитель, взыскатель, предприниматель, ИП Сайдуллин) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кинзябаеву Р.Р. (далее — заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, пристав Кинзябаев) о признании незаконными действий и бездействия в рамках исполнения сводного исполнительного производства N 80/68/6484/5/2009-СД по не рассмотрению в срок до 28.07.2009 заявления взыскателя от 27.07.2009 о наложении ареста на имущество должника, по не принятию по заявлению взыскателя решения в форме постановления, по не извещению заявителя о результатах рассмотрения заявления в срок не позднее 29.07.2009, а также обязать судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника принять решение в форме постановления, которое не позднее следующего дня направить в установленном законом порядке сторонам исполнительного производства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — л.д. 51-53).
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ "Ильмурза" Нургалеев А.М. (далее — третье лицо, должник).
Определением суда от 15 сентября 2009 года производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заявитель не согласился с этим судебным актом и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.
По мнению взыскателя определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, препятствия рассмотрению жалобы по существу, чем нарушаются конституционные права заявителя на судебную защиту.
Представленный приставом Кинзябаевым в судебном заседании 04.09.2009 ответ в форме, не предусмотренной действующим законодательством об исполнительном производстве, не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом требований закона.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что требования исполнительных документов, выданных на основании судебных актов мирового судьи, исполнены еще 31.07.2009.
Судебный пристав-исполнитель и должник не представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лиц не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя и должника.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительно пояснил, что при подаче заявления в суд первой инстанции изначально вопрос об отсутствии по состоянию на август 2009 года в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, рассматривался. Однако при замене судьи материалы сводного исполнительного производства к делу не приобщались, не изучались, в связи с чем суд вынес оспоренное определение, законным не являющееся. Представил апелляционному суду оригинал и заверенную копию постановления от 31.07.2009 о распределении денежных средств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ИП Сайдуллина, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Сайдуллин Лют Абдуллович, 01.01.1949 г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в 2006 году (л.д. 8, 106, 112-113).
На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу N А07-7173/2005 25.04.2008 судом выдан исполнительный лист N 128082 о взыскании с КФХ "Ильмурза" — ПБОЮЛ, глава КФХ "Ильмурза" Нургалеев Альфред Миннифанурович, в пользу ООО Региональный центр экономических связей" задолженности в сумме 2679063 руб., в связи с чем 22.07.2009 заинтересованным лицом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80/68/6493/5/2009 (л.д. 12, 13).
Согласно договору об уступке требования по договору купли-продажи, определением суда от 30.07.2008 по делу N А07-7173/2005 произведена замена истца ООО "Региональный центр экономических связей" на правопреемника ИП Сайдуллина (л.д. 15, 65-67).
27.07.2009 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства N 80/68/6493/5/2009 ее правопреемником (л.д. 14).
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гаиткулов А.М. 27.07.2009 вынес постановление об объединении одиннадцати исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника — Нургалеева Альфреда Миннифануровича, в сводное — N 80/68/6484/5/2009-СД, куда вошли, в том числе, исполнительные производства N 80/68/6493/5/2009 и N 80/68/6485/5/2009, взыскателем по которым является ИП Сайдуллин (л.д. 16).
В тот же день 27.07.2009 взыскатель обратился с письменным заявлением к приставу Кинзябаеву, на которое заинтересованным лицом 26.08.2009 заявителю направлен письменный ответ N 5331 (л.д. 7, 61-62, 63-64).
Вместе с тем, предприниматель 17.08.2009 обратился в арбитражный суд с названным заявлением.
Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора, суд исходил из того, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции (мировым судьей).
Выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.
Право такого обжалования предусмотрено и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" — постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обжалование в арбитражный суд ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) при наличии двух условий, если эти акты противоречат закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абзаца первого пункта 2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Из материалов дела видно, что на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов (27.07.2009), а также на момент вынесения судом оспоренного определения (15.09.2009) в реестре сводного исполнительного производства числились на исполнении два исполнительных документа, выданных мировым судьей (л.д. 16-17, 57, 59).
Основанием для их выдачи явился судебный приказ от 30.03.2009 мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ по делу N 2-423/2009 о взыскании с должника Нургалеева Альфреда Миннифануровича в доход бюджета сельского поселения недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере 418,20 руб., а также взыскании с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб.
Заинтересованным лицом возбуждены исполнительные производства N 80/68/6484/5/2008 и N 80/68/6487/5/2008 соответственно, вошедшие в сводное исполнительное производство N 80/68/6484/5/2009-СД, и оконченные фактическим исполнением до обращения заявителя в суд (17.08.2009), что подтверждается постановлением от 31.07.2009 о распределении денежных средств, оригинал которого с соответствующими подписью должностного лица и печатью должнику вручен 03.08.2009 (л.д. 111).
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью требований, по нему заявленных, арбитражному суду.
Таким образом, учитывая, что арбитражный суд первой инстанции при принятии оспоренного судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-116956/2009 подлежит отмене.
При этом требование предпринимателя о рассмотрении его заявления по существу судом апелляционной инстанции без направления дела в арбитражный суд первой инстанции не может быть удовлетворено, поскольку такое требование судом первой инстанции по существу не рассматривалось, обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливались и не оценивались, материалы сводного исполнительного производства к делу не приобщались.
Следовательно, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает лишь жалобу на определение о прекращении производства по делу, то есть ограничен лишь проверкой наличия либо отсутствия процессуальных оснований для прекращения производства по делу, в ситуации, когда требования по существу судом первой инстанции не оценивались, выводы по этому поводу не делались, апелляционная инстанция, в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляет этот вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-16956/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий О.Б.ТИМОХИН

Судьи В.Ю.КОСТИН А.А.АРЯМОВ