Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N 18АП-5897/2009 по делу N А07-11028/2009

Дело N А07-11028/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-11028/2009 (судья Решетников С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее — общество, ООО "АТЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Башкортостан (далее — административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 21.05.2009 N 01-09-07/224 (80-09/80) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что нормативными актами Банка России справка о подтверждающих документах, не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждается письмом Центрального Банка РФ от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 и письмом высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.08.2007. Полагает, что должно быть несоблюдение не только форм учета по валютным операциям, установленных Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007, но и одновременно форм отчетности, которые законодательством не установлены. Считает, что несвоевременное не предоставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
От управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в период с 16.04.2009 по 22.04.2009 проведена проверка соблюдения ООО "АТЭК" требований валютного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что во исполнение п. 4.2 договора поставки нефти N ITY02N, заключенного между "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" (Нидерланды), действующим через филиал в г. Москве (продавец) и ООО "АТЭК" (покупатель), заключен договор агентирования N ITY02N-А от 22.04.2008 на оказание принципалу агентских услуг по организации транспортировки и диспетчеризации нефти, поставленной принципалу в соответствии с договором поставки нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО АК "Транснефть" от УУН до ОАО "Уфанефтехим". Количество нефти в отношении которой оказываются агентские услуги, составляет 25500000 метрических тонн, срок оказания агентских услуг — в течение мая 2008 года (п. п. 1.2, 1.3 договора агентирования). В течение 5 рабочих дней после получения копий актов выполнения ОАО "АК "Транснефть" услуг по транспортировке и диспетчеризации нефти в пункт назначения в месяце оказания услуг, агент обязался предоставлять принципалу отчет агента. Датой выполнения агентского поручения считается последняя дата месяца оказания услуг, при условии утверждения принципалом отчета, направленного агентом (п. п. 3.1, 3.2 договора). В течение трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом, агент выставляет принципалу счет и счет-фактуру на агентское вознаграждение. Принципал оплачивает агентское вознаграждение не позднее трех рабочих дней с даты выставления агентом счета и счета-фактуры. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет, указанный агентом. Срок действия договора — до 30.06.2008, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.
Паспорт сделки N 08040061/3016/0000/4/0 оформлен заявителем в ОАО КБ "Оргрэсбанк" 29.04.2009.
Счета-фактуры выставлены агентом на сумму 8582776. 97 руб.: счет-фактура N 231 от 31.05.2008 на сумму 2907854 руб. 78 коп., счет-фактура N 232 от 31.05.2009 на сумму 5662172, 19 руб., счет-фактура N 233 от 31.05.2009 на сумму 122750 руб.
Платежными поручениями N 843 от 04.05.2008 на сумму 5662172 руб. 19 коп., N 844 от 04.05.2008 на сумму 2907854 руб. 78 коп., N 85 от 10.06.2008 на сумму 12750 руб. ООО "АТЭК" перечислило денежные средства на счет агента.
Справка о подтверждающих документах по счетам-фактурам представлена ООО "АТЭК" в уполномоченный банк 01.09.2008, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока.
Результаты проверки отражены в акте от 22.04.2009 N 01-09-05/13.
По итогам проверки 21.04.2009 в отношении ООО "АТЭК" в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 01-09-07/224 (80-09/80) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Определением от 21.04.2009, полученным заявителем по почте 27.04.2009, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.04.2009.
Определением от 30.04.2009, полученным заявителем по почте 13.05.2009, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.05.2009.
Постановлением от 21.05.2009 N 01-09-07/224 (80-09/80) заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу положений ч.ч. 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 этого закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее — Положение N 258-П) и Инструкцией Центробанка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее — Инструкция N 117-И).
Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее — подтверждающие документы).
Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. При этом согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
Указание об отнесении справки о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям принято Центральным банком Российской Федерации 10.12.2007 (N 1950-У) и вступило в силу 27.01.2008.
Таким образом, на момент возникновения у общества обязанности по предоставлению в уполномоченный банк подтверждающих документов валютным операциям, Указание N 1950 Банка России вступило в силу.
Ввиду нарушения обществом срока представления справки о подтверждающих документах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-11028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А.АРЯМОВ

Судьи О.Б.ТИМОХИН Н.Г.ПЛАКСИНА