По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N 18АП-4826/2008 по делу N А07-7433/2008

Дело N А07-7433/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россвязьохранкультуры по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2008 года по делу N А07-7433/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от Управления Россвязьохранкультуры по Республике Башкортостан — Домрачева Ю.В. (доверенность N 6 от 28.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Башкортостан" — Прокопьевой Н.Н. (доверенность от 14.07.2008), Фаткуллина У.А. (доверенность от 29.07.2008),

установил:

управление Россвязьохранкультуры по Республике Башкортостан (далее — заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Башкортостан" (далее — общество, ООО "ГК "Башкортостан") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 июня 2008 года в удовлетворении заявления Управлению отказано.
Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поскольку клиент общества имеет возможность в любое время воспользоваться услугами электросвязи. То обстоятельство, что чек один — не свидетельство одноразовости услуги электросвязи. Отсутствие пользователя услугами не означает невозможность получения таковых услуг вообще.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором указало, что согласно лицензии N 15563 на предоставление услуг местной телефонной связи срок действия данной лицензии до 20.07.2010. Для начала оказания услуг по вышеуказанной лицензии было получено разрешение от 21.12.2001 N 15563-02/204 на эксплуатацию объекта связи УПАТС "Varix Content 840", как на единый объект связи, срок действия которого до 20.07.2010.
Кроме того, по мнению общества, проверка о соответствии объекта связи с требованиями лицензии не могла быть проведена только с использованием одного технического средства УПАТС "Varix Content 840", а с обязательным подключением в сети связи общего пользования через 10 медных пар.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу управления, общество указала на то, что им использовалось только 10 телефонных медных пар соединительных линий с ГТС "Башинформсвязь" для обеспечения связи с телефонной сетью г. Уфы и междугородней связи.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию А 014667 N 15563 на предоставление услуг местной телефонной связи со сроком действия до 20.07.2010 года.
Управлением проведена проверка общество на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.
В результате проведенной проверки управлением установлено нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): в нарушение п. 28 условий осуществления деятельности, предусмотренных в соответствии с лицензией общество допустило эксплуатацию волоконно-оптического кабеля связи ОКС-М6П-10-04-4 для возмездного оказания услуг связи по предоставлению услуг местной телефонной связи без разрешения службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, что зафиксировано актом от 18.04.2008 (л.д. 9).
По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 в отношении общество по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).
Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 6).
Отказывая административному органу в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в доказательство осуществления предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере заявителем представлена квитанция на предоставление гостиничных услуг от 01.04.2008 N 31267 (л.д. 8). Поскольку данное правонарушение не является длящимся, состав правонарушения окончен 01.04.2008, в связи с чем, ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия — совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Осуществление такой деятельности с нарушением лицензионных условий и требования является длящимся административным правонарушением и является оконченным в момент его обнаружения контролирующим органом. В данном случае двухмесячный срок давности истек 18.06.2008.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.
В соответствии со ст. 2 Закона N 126-ФЗ оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Пунктом 1 ст. 46 Закона N 126-ФЗ предусмотрена обязанность оператора связи, в том числе, оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно п. 28 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 15563 начало предоставления услуг связи возможно только при наличии разрешения службы государственного надзора за связью в Российской Федерации на эксплуатацию сети связи.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки (18.04.2008) и составления протокола об административном правонарушении (29.04.2008) соответствующее разрешение у общества отсутствовало.
Таким образом, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы такой срок истек, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.
Кроме того, арбитражный суд находит недопустимым доказательством по делу — квитанции на предоставление гостиничных услуг от 01.04.2008 N 31267 (л.д. 8), поскольку указанное доказательство добыто административным органом не в рамках производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности управлением факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьей 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2008 года по делу N А07-7433/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россвязьохранкультуры по Республике Башкортостан — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья О.Б.ТИМОХИН

Судьи Ю.А.КУЗНЕЦОВ В.Ю.КОСТИН