По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в выдаче акта о выборе земельного участка

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N 18АП-3201/2008 по делу N А76-779/2008

Дело N А76-779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Шанс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2008 года по делу N А76-779/2008 (судья В.В. Ваганова), при участии: от закрытого акционерного общества "Фирма "Шанс" — Дядюнова В.В. (доверенность от 10.01.2008), от администрации Коркинского муниципального района — Беловой О.В. (доверенность от 09.01.2008 N 2), от индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Валерьевича — Захарова С.В. (паспорт <…>), Ройван Г.К. (доверенность от 29.05.2008), Николаевой О.Ю. (доверенность от 03.08.2007),

установил:

закрытое акционерного общество фирма "Шанс" (далее — ЗАО фирма "Шанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Коркинского муниципального района (далее — администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в выдаче акта о выборе земельного участка от 29.12.2007 ИП Захарову С.В., находящегося по адресу: город Коркино, участок между зданием N 95 по улице Сакко и Ванцетти и зданием N 34а по улице 9 Января; признании незаконным ненормативного акта, акта о выборе земельного участка от 29.12.2007, находящегося по адресу: город Коркино, участок между зданием N 95 по улице Сакко и Ванцетти и зданием N 34а по улице 9 Января, выданный администрацией Коркинского муниципального района ИП Захарову С.В.
До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит признать незаконными действия администрации Коркинского муниципального района, выразившиеся в выдаче акта о выборе земельного участка от 29.12.2007 ИП Захарову С.В., находящегося по адресу: город Коркино, участок между зданием N 95 по улице Сакко и Ванцетти и зданием N 34а по улице 9 Января (л.д. 82).
Определением от 31.01.2008 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Валерьевич (далее — индивидуальный предприниматель, ИП Захаров С.В.).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2008 в удовлетворении требований общества было отказано (л.д. 96 — 99).
В апелляционной жалобе ЗАО фирма "Шанс" просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 105 — 106).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что материалами дела подтверждается выбор администрацией процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов; ошибочен вывод суда о том, что процедура предоставления земельного участка ИП Захарову С.В. не завершена; выдача администрацией акта о выборе земельного участка другому заявителю, подавшему заявку в том же порядке, что и ЗАО фирма "Шанс", нарушает права общества на приобретение права аренды указанного земельного участка на торгах.
Администрация в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции от 25.03.2008 отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить (131 — 132). Также указала, что вывод суда о незавершении процедуры предоставления земельного участка ИП Захарову С.В. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку акт о выборе земельного участка был выдан индивидуальному предпринимателю ошибочно; в соответствии со статьями 30 — 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен только на торгах.
Индивидуальный предприниматель также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения (л.д. 136). В отзыве пояснил, что опубликованное администрацией в газете "Горняцкая правда" объявление о выделении в аренду земельного участка под строительство офисно-торгового здания не содержало сведений о том, что у администрации есть намерение на предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов.
В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.11.2006 в администрацию поступило заявление ООО "Эксперт" о согласовании места проектируемого офисно-торгового здания по адресу: город Коркино, улица Сакко и Ванцетти, расположенного рядом с "Торговым домом" (л.д. 47).
Администрацией Коркинского муниципального района в газете "Горняцкая правда" от 30.11.2006 было размещено объявление, согласно которому администрация выделяет в аренду, в том числе земельный участок под строительство офисно-торгового здания по адресу: город Коркино, улица Сакко и Ванцетти, участок между зданием детской библиотеки и зданием "Торгового дома", ориентировочная площадь земельного участка 500 кв. м. В объявлении было указано, что претензии принимаются в течение 30 дней с момента опубликования данного сообщения в отделе архитектуры и градостроительства администрации Коркинского муниципального района (л.д. 81).
05.12.2006 в администрацию поступило заявление ИП Захарова С.В. о предоставлении земельного участка под строительство офисно-торгового комплекса по адресу: город Коркино, улица Сакко и Ванцетти, участок между зданием детской библиотеки и зданием "Торгового дома", ориентировочная площадь земельного участка 3000 кв. м (л.д. 46).
ИП Захарову С.В. администрацией для согласования был выдан акт о выборе земельного участка для строительства досугового центра от 29.12.2006 (л.д. 6 — 7).
Уведомлением от 09.07.2007 администрацией Коркинского муниципального района ИП Захарову С.В. было сообщено, что в связи с поступлением нескольких заявок о предоставлении земельных участков, названных в публикации в газете "Горняцкая правда" от 30.11.2006, предоставление земельных участков будет осуществляться на аукционе в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков" (л.д. 89). Администрация указала, что о дате проведения аукциона будет размещено дополнительное объявление в газете "Горняцкая правда".
07.12.2006 ЗАО фирма "Шанс" направило в администрацию заявление о выделении земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м под строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Коркино, улица Сакко и Ванцетти, между зданием детской библиотеки и зданием "Торгового дома" (л.д. 8).
02.05.2007 администрацией Коркинского городского округа ЗАО фирма "Шанс" было направлено уведомление о том, что в связи с непредставлением эскизного варианта проекта офисно-торгового комплекса, проектируемого в городе Коркино по улице Сакко и Ванцетти, заявление общества отклоняется от рассмотрения (л.д. 88).
В соответствии с объявлением, размещенным в газете "Горняцкая правда" 22.02.2007 в администрацию с заявлениями также обратились ИП Шарипов Д.М. (заявление от 25.12.2006, л.д. 45) и ИП Леопольд Н.Н. (заявление от 05.03.2007, л.д. 44).
Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 19.07.2007 N 406 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и утверждении перечня таких земельных участков" администрации Коркинского муниципального района было предписано провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков согласно утвержденному перечню, определить дату проведения торгов, форму их проведения и обеспечить соблюдение установленной процедуры проведения торгов (л.д. 34 — 35). В приложении к названному решению указан также земельный участок, расположенный в городе Коркино между зданиями N 95 по улице Сакко и Ванцетти и N 34 по улице 9 Января, площадью 1800 кв. м, целевое назначение — для строительства комбината бытового обслуживания (л.д. 36).
Постановлением главы Коркинского муниципального района от 08.08.2007 N 1141 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица Сакко и Ванцетти" был утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1800 кв. м, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 74:31:01 08 013:0019, ранее учтенного в государственном земельном кадастре, расположенного между зданиями N 95 по улице Сакко и Ванцетти и N 34 по улице 9 Января в городе Коркино Челябинской области, и установлено разрешенное использование земельного участка — для строительства здания бытового обслуживания (л.д. 32). В отношении здания бытового обслуживания были выданы технические условия обществом с ограниченной ответственностью "Коркинская энергосетевая компания" на проектирование электроснабжения от 17.12.2007 (л.д. 37), Муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" на подключение к городским сетям водопровода, канализации от 07.08.2007 (л.д. 39), муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" на теплоснабжение от 17.12.2007 (л.д. 40), Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОВД по Коркинскому муниципальному району от 10.08.2007 (л.д. 41), Комитетом экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района от 08.08.2007 (л.д. 42).
14.08.2007 и.о. заместителя начальника территориального отдела N 5 Управления Роснедвижимости по Челябинской области было утверждено землеустроительное дело N 97 от 05.08.2007 по установлению границ земельного участка кадастровый номер 74:31:-1 08 013:0021, расположенного по адресу: Челябинская область, город Коркино, улица Сакко и Ванцетти (строительство комбината бытового обслуживания) (л.д. 48 — 51).
Полагая, что действиями по выдаче акта о выборе земельного участка для строительства досугового центра ИП Захарову С.В. администрация фактически лишила общество права на предоставление спорного земельного участка, чем существенно нарушила его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО фирма "Шанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных действий незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации соответствуют требованиям земельного законодательства (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено доказательств наличия нарушенного права.
Согласно статье 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов граждан или юридических лиц.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия закону совершенных действий возлагается на орган или лицо, совершившие оспариваемые действия, а факт нарушения данными действиями законных интересов заявителя — на последнего.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (статьи 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Возможность одновременного применения обоих вариантов предоставления в отношении одного земельного участка земельным законодательством не предусмотрена.
Предоставление земельных участков для нужд строительства нельзя рассматривать как одномоментный акт уполномоченного органа власти. Прежде чем уполномоченный орган вынесет решение о предоставлении земельного участка, совершается ряд организационно-правовых действий, обеспечивающих оптимальный выбор участка, место расположения объекта строительства, формирование земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункты 1 — 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Из приведенных норм следует, что выдача акта о выборе земельного участка является лишь одним из этапов процедуры предоставления земельного участка. Основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), но не сам акт о выборе.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что при отсутствии названного решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта процедуру предоставления земельного участка ИП Захарову В.С. нельзя признать завершенной.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо администрации от 09.07.2007, в котором индивидуальному предпринимателю сообщается, о том, что предоставление спорного земельного участка будет осуществляться на аукционе, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное письмо носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, принятого в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Наличие нескольких заявок свидетельствует о том, что администрация в силу положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации должна была начать процедуру предоставления спорного земельного участка путем проведения торгов (конкурсов, аукционов). Последующие действия органа местного самоуправления свидетельствую о том, что администрацией была выбрана процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что на момент выдачи акта о выборе земельного участка от 29.12.2006 администрацией были совершены какие-либо действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующим предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов.
Следует согласиться с доводом третьего лица о том, что из опубликованного администрацией в газете "Горняцкая правда" от 30.11.2006 сообщения о выделении земельных участков не следует, что предоставление земельных участков будет осуществлено без предварительного согласования мест размещения объектов.
Исходя из того, что при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, возможность отказа органом местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом не предусмотрена, на момент предоставления акта о выборе земельного участка от 29.12.2006 администрацией не было совершено действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации соответствовали требованиям земельного законодательства.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что оспариваемые действия администрации нарушают его права на приобретение права аренды спорного земельного участка на торгах. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом правовой защиты может быть реально существующее нарушенное право. Выдача акта о выборе земельного участка не связана с правом заявителя участвовать в торгах (конкурсе, аукционе) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в случае проведения таких торгов (конкурса, аукциона) уполномоченным органом в установленном земельным законодательством порядке.
Доводы подателя апелляционной жалобы и администрации основаны на ошибочном толковании положений статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2008 года по делу N А76-779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Шанс" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.В.ЧЕРЕДНИКОВА

Судьи М.Б.МАЛЫШЕВ Л.В.ПИВОВАРОВА