По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, предложении уплатить доначисленный налог, начисленные пени и штраф

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N 18АП-1440/2008 по делу N А76-25129/2007

Дело N А76-25129/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2008 года по делу N А76-25129/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области — Ульянова А.В. (доверенность N 04-20-4365 от 04.03.2008),

установил:

федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации" (далее — заявитель, налогоплательщик, ФГОУ СПО "ТАТК ГА", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.07.2007 N 2491, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная инспекция).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 января 2008 года заявленные ФГОУ СПО "ТАТК ГА" требования, удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо ссылается на то, что из системного анализа норм, закрепленных в пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и в ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" следует, что услуги по предоставлению жилья в общежитиях подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях. ФГОУ СПО "ТАТК ГА" предоставляя жилую площадь в общежитии, заключает договоры найма жилого помещения, что не предусмотрено пунктами 10 и 11 Примерного положение об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328; плата за пользование жилым помещением включает в себя стоимость отопления, водоснабжения и канализации, электроэнергии и не включает в себя плату за предоставление жилой площади в наем. Оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость с 01.01.2004 на основании пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ФГОУ СПО "ТАТК ГА" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что в расчет размера платы за наем жилого помещения в общежитии в действительности входит компенсация расходов налогоплательщика на теплоснабжение, электроснабжение, водоотведение, однако, заявитель не является поставщиком коммунальных услуг, поскольку сам в качестве абонента получает соответствующие услуги у снабжающих организаций; доводы налогового органа о том, что договор найма жилой площади в общежитии не отвечает требованиям ст. ст. 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), основаны на неправильном толковании норм указанных статей и п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ). Условия пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ ФГОУ СПО "ТАТК ГА" соблюдены, что подтверждается в свою очередь, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-18547/05, N А76-2765/07, N А76-2766/06.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФГОУ СПО "ТАТК ГА".
В судебном заседании представитель налогового органа, участвующего в деле, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя инспекции, участвующего в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года ФГОУ СПО "ТАТК ГА", по результатам которой составлен акт от 05.06.2007 N 392 (т. 1 л.д. 23 — 25) и вынесено решение от 05.07.2007 N 2491 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 19 — 22). Указанным решением ФГОУ СПО "ТАТК ГА" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу в размере 2 690 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы. Также ФГОУ СПО "ТАТК ГА" предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 13 450 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 353, 96 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку в разделе 9 декларации учреждения отражена стоимость реализованных услуг, не подлежащих налогообложению, по предоставлению в пользование жилых помещений в размере 74 724 руб., что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по НДС и неполную уплату НДС.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом ненормативным правовым актом, налогоплательщик обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (т. 1 л.д. 27).
Решением вышестоящего налогового органа от 17.08.2007 N 26-07/002327 (т. 1 л.д. 28 — 29) жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение Межрайонной инспекции — утверждено.
Удовлетворяя заявленные ФГОУ СПО "ТАТК ГА" требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что положения пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, так как из системного анализа норм, содержащихся в пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ следует, что условиями предоставления льготы является юридический статус помещения, относящегося к жилому фонду, и фактическое предоставление жилого помещения в пользование; иных условий в целях применения норм пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает. Также суд первой инстанции сослался на пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, согласно которому жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из имеющихся в деле документов следует, что ФГОУ СПО "ТАТК ГА" заключены договоры найма жилых помещений в общежитии с физическими лицами, с которых взималась плата за наем жилого помещения в соответствии с утвержденным расчетом оплаты (л.д. 83).
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу условий пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит определения понятия жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ следует использовать данное понятие в том значении, в котором оно используется в жилищном законодательстве Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое считается недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).
Жилищным фондом является совокупность всех помещения, находящихся на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 19 ЖК РФ).
Таким образом, исходя из условий ст. ст. 15, 16, 17, п. 1 ст. 19, пп. 1 п. 1 ст. 92, ст. ст. 94, 99, 100 ЖК РФ, предоставление физическим лицам в наем жилых помещений в общежитии является предоставлением в пользование жилых помещений.
Нормы пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ соблюдены ФГОУ СПО "ТАТК ГА".
Доводы налогового органа о том, что в состав платы за наем жилых помещений в общежитии налогоплательщиком включены стоимость отопления, водоснабжения и электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку в данном случае ФГОУ СПО "ТАТК ГА" лишь аккумулирует соответствующие платежи в целях их последующего перечисления соответствующим снабжающим организациям.
Доказательств обратного налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не добыто.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2005 по делу N А76-18547/05 (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2006 по делу N Ф09-4459/06-С2), а также решениями по делам N А76-2765/07, N А76-2766/06, которые являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора в силу условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.
Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2008 года по делу N А76-25129/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области — без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи В.В.БАКАНОВ О.Б.ТИМОХИН