Поскольку перечень определенных ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов является закрытым, в соответствии с п. 4 ст. 9 этого же Закона налоговый орган не вправе требовать предоставления иных, не установленных законом документов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 N 18АП-7967/2007 по делу N А47-5592/2007

Дело N А47-5592/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А47-5592/2007 (судья Жарова Л.А.),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказ (далее — МИФНС N 1 по г. Владикавказ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее — МИФНС N 8 по Оренбургской области) о признании недействительными Решений о государственной регистрации N 2168А от 26 декабря 2006 г. и N 409А от 29 марта 2007 г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 26 декабря 2006 г. N 2168А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГрупп Девелопмент", а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 29 марта 2007 г. г. N 409А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Агроопторг".
МИФНС N 8 с решением суда не согласна, ею подана апелляционная жалоба. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.
Перечень определенных статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о регистрации) документов является закрытым и в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации, налоговый орган не вправе требовать представления иных, не установленных законом документов. В соответствии с Законом о регистрации, налоговый орган не обладает правом проводить правовую экспертизу представленных документов, следовательно, не обязан проверять достоверность места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
ООО "ЕвроГрупп Девелопмент" и ООО "Агроопторг" были представлены полные пакеты документов в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации, указанные документы соответствовали требованиям действующего законодательства и были поданы уполномоченными лицами.
Кроме того, отсутствие в настоящее время ООО "ЕвроГрупп Девелопмент" и ООО "Агроопторг" по адресам, указанным в учредительных документах не является доказательством того, что на момент вынесения оспариваемого решения о регистрации юридическими лицами были предоставлены недостоверные сведения о месте их нахождения.
В судебное заседание представители МИФНС N 1 по г. Владикавказ, МИФНС N 8 по Оренбургской области, ООО "ЕвроГрупп Девелопмент" и ООО "Агроопторг" не явились, будучи надлежаще извещенными в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями МИФНС N 1 по г. Владикавказ, МИФНС N 8 по Оренбургской области заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу — удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, участником ООО "ЕвроГрупп Девелопмент" А.А. Цепенниковым 22 декабря 2006 г. принято Решение N 2, в соответствии с которым единственным участником общества стал В.Г. Цалиев, изменены юридический адрес общества и его место нахождения: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 7 корп. 5, кв. 154.
Гр. Цепенников А.А., выступая в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО "ЕвроГрупп Девелопмент", 25 декабря 2006 г. обратился в МИФНС N 8 по Оренбургской области с заявлением формы N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части государственной регистрации изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (п.п. 2.2 заявления и сведений об изменении иных положений учредительных документов (п.п. 2.7 заявления). МИФНС N 8 по Оренбургской области решением от 26 декабря 2006 г. за N 2168А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЕвроГрупп Девелопмент", в ЕГРЮЛ за N 206507861 от 27 декабря 2006 г. внесена соответствующая запись.
Кроме того, ООО "Агроопторг" принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, данное решение оформлено протоколом общего внеочередного собрания участников ООО "Агроопторг" от 28 марта 2007 г. Единственным участником ООО "Агроопторг" стал В.Г. Цалиев, юридический адрес общества и его место нахождения изменились: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 7 корп. 5, кв. 15 "б".
Гр. Спирин Д.В., выступая в качестве руководителя ООО "Агроопторг", 29 марта 2007 г. обратился в МИФНС N 8 по Оренбургской области с заявлением формы N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица в части государственной регистрации изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (п.п. 2 заявления) и сведений об изменении иных положений учредительных документов (п.п. 2.7 заявления). МИФНС N 8 по Оренбургской области решением от 29 марта 2007 г. за N 409А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Агроопторг", в ЕГРЮЛ за N 2075607029100 от 29 марта 2007 г. внесена соответствующая регистрационная запись.
Согласно протоколов осмотра (обследования) N 53 от 20 апреля 2007 г. N 62 от 23 апреля 2007 г., названные общества по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не значатся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что указанная государственная регистрация внесенных изменений может способствовать созданию с участием вышеназванных обществ схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению прав и свобод других налогоплательщиков.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права в связи со следующим.
Статьей 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, перечень определенных статьей 17 Закона о регистрации документов является закрытым и в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации, налоговый орган не вправе требовать предоставления иных, не установленных законом документов.
В заявлениях подтверждается, что вносимые ООО "Агроопторг" и ООО "ЕвроГрупп Девелопмент" изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что для регистрации изменений были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.
При этом, содержание п. 1 ст. 25 Закона о регистрации в его совокупности со статьями 23, 24 названного Закона, по мнению суда апелляционной инстанции, устанавливает ответственность заявителя за достоверность представляемых сведений, что позволяет сделать вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для проведения какой-либо проверки (экспертизы) предоставляемых для государственной регистрации сведений и документов.
Выводы суда первой инстанции о том, что государственная регистрация внесенных изменений может способствовать созданию с участием вышеназванных обществ схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку носят характер предположения и надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Кроме того, отсутствие в настоящее время ООО "ЕвроГрупп Девелопмент" и ООО "Агроопторг" по адресам, указанным в учредительных документах, не является доказательством того, что на момент вынесения оспариваемого решения о регистрации юридическими лицами были предоставлены недостоверные сведения о месте их нахождения.
Поэтому у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации изменений.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба — удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А47-5592/2007 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области — удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 26 декабря 2006 г. N 2168А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГрупп Девелопмент" и от 29 марта 2007 г. N 409А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Агроопторг" — отказать.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказ в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В.БАКАНОВ

Судьи: Ю.А.КУЗНЕЦОВ Н.Н.ДМИТРИЕВА