Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N 19АП-4762/2016 по делу N А14-8101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Мокроусовой Л.М.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от АО "Россельхозбанк": представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ИП Ефентьева Алексея Викторовича: представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2016 года по делу N А14-8101/2016 (судья Лосева О.Н.) по заявлению АО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ефентьева Алексея Викторовича (ОГРНИП 312366822700021, ИНН 366201521875),

установил:

АО "Россельхозбанк" 06.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ефентьев А.В. в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 73 756 946 руб. 36 коп. за период более трех месяцев.
В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявитель указал Ассоциацию "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2016 заявление АО "Россельхозбанк" признано необоснованным, прекращено производство по делу N А14-8101/2016 о банкротстве ИП Ефентьева А.В.
Не согласившись с данным определением, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" 16.08.2016 от АО "Россельхозбанк" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий квитанции, определения от 11.07.2016.
Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований АО "Россельхозбанк" ссылалось на ненадлежащее исполнение должником договора об открытии кредитной линии N 131400/0106 от 07.05.2013 и договора об открытии кредитной линии N 121400/0103 от 15.11.2012.
Как следует из пояснений должника, представленных им доказательств и общедоступного информационного ресурса, 28.12.2015 АО "Россельхозбанк" обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ИП Ефентьеву А.В., Ефентьевой Т.В. и ООО "Иваново Озеро" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии N 131400/0106 от 07.05.2013 и по договору об открытии кредитной линии N 121400/0103 от 15.11.2012.
Определением Коминтерновского районного суда от 14.03.2016 дело передано на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.06.2016 дело принято к производству.
Таким образом, между АО "Россельхозбанк" и ИП Ефентьевым А.В. в отношении задолженности, являющейся основанием для обращения в суд о признании должника банкротом, имеется спор, рассматриваемый судом общей юрисдикции с участием иных лиц (ответчиков Ефентьевой Т.В. и ООО "Иваново Озеро"). Указанный спор инициирован АО "Россельхозбанк" до обращения с заявлением о признании должника банкротом.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 — 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Учитывая положения вышеуказанных норм, отсутствие иных заявлений о признании ИП Ефентьевым А.В. банкротом, а также то, что между АО "Россельхозбанк" и ИП Ефентьевым А.В. имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявление АО "Россельхозбанк" и прекратил производство по делу о банкротстве ИП Ефентьева А.В.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и заявлены без учета фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2016 года по делу N А14-8101/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А.БЕЗБОРОДОВ

Судьи Л.М.МОКРОУСОВА Г.В.ВЛАДИМИРОВА