Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи молока, процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное требование: О взыскании стоимости утилизированной продукции, услуг по утилизации продукции

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N 19АП-4150/2016 по делу N А08-7549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Андреещевой Н.Л.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чабан Е.С.,
при участии:
от ОАО "Белгородские молочные продукты": Боженко Ю.А., представитель по доверенности N 75 от 16.08.2016;
от ООО "Заречье": Горбунов В.П., представитель, приказ от 29.01.2015 N 5к; Горбунова К.А., представитель по доверенности от 17.11.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белгородские молочные продукты" (ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-7549/2015 (судья Танделова З.М.) по иску ООО "Заречье" (ИНН 3108004623, ОГРН 1023100642377) к ОАО "Белгородские молочные продукты" (ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952) о взыскании 2 480 932 руб. 39 коп. и встречному исковому заявлению о взыскании 1 585 455 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее — ООО "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородские молочные продукты" (далее — ОАО "Белгородские молочные продукты") о взыскании 2 480 932 руб. 39 коп., в том числе, 2 305 969 руб. 80 коп. задолженности, 174 962 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).
ОАО "Белгородские молочные продукты" обратилось со встречным иском к ООО "Заречье" о взыскании 1 585 455 руб. 70 коп., в том числе, 1 512 793 руб. 70 коп. стоимости утилизированной продукции в количестве 38 917 жестяных банок, 76 752 руб. стоимости услуг по утилизации продукции (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Белгородские молочные продукты" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска, уменьшив сумму взыскания основного долга на 235 916 руб. 61 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 41 533 руб., в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив иск ОАО "Белгородские молочные продукты" к ООО "Заречье", произвести зачет взыскиваемых денежных сумм.
ООО "Заречье" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Белгородские молочные продукты".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Заречье" (продавец) и ОАО "Белгородские молочные продукты" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2/10-м, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю молоко, отвечающее по качеству требованиям ГОСТ Р 52054-2003.
Согласно протокола согласования свободно-оптовой цены на продукцию производственно-технического значения ОАО "Белмолпродукт", подписанного сторонами 06.05.2015, по физико-химическим показателям молоко должно соответствовать нормам: молоко базисной жирности 1 сорт охлажденное, плотность 1,027 г/см куб., кислотность от 16 до 18 Т — свободная оптовая цена без НДС 18 500 руб. за 1 тонну; молоко базисной жирности 1 сорт неохлажденное, плотность 1,027 г/см куб., кислотность от 16 до 18 Т — свободная оптовая цена без НДС 16 650 руб. за 1 тонну; молоко базисной жирности 2 сорт охлажденное, плотность 1,027 г/см куб., кислотность от 16 до 19 Т — свободная оптовая цена без НДС 15 725 руб. за 1 тонну; молоко базисной жирности 2 сорт неохлажденное, плотность 1,027 г/см куб., кислотность от 16 до 19 Т — свободная оптовая цена без НДС 14 800 руб. за 1 тонну; молоко базисной жирности не сортовое, плотность менее 1,026 г/см куб., кислотность менее 16 Т или более 19 Т — свободная оптовая цена без НДС 13 875 руб. за 1 тонну.
Данные нормы установлены и в пункте 4.3 ГОСТ Р 52054-2003 "Молоко натуральное коровье сырье. Технические условия".
Базовая общероссийская норма массовой доли жира молока 3,4%, (пункт 3.4 договора).
Расчеты за поставляемое молоко производятся по безналичному расчету в срок до 5 дней с момента поставки (пункт 3.5 договора).
ООО "Заречье" надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, поставив ОАО "Белгородские молочные продукты" товар — молоко базисной жирности 1 сорт охлажденное на общую сумму 14 305 969 руб. 80 коп. (с учетом задолженности по оплате за предыдущий 2014 по состоянию на 01.01.2015), что подтверждается товарными накладными от 31.01.2015 N 2, от 28.02.2015 N 43, от 31.03.2015 N 46, от 30.04.2015 N 63, от 31.05.2015 N 81, от 30.06.2015 N 93, от 24.07.2015 N 109.
ОАО "Белгородские молочные продукты" обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив 11 500 000 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара на сумму 2 367 507 руб. 93 коп., ООО "Заречье" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Платежными поручениями от 08.10.2015 N 5044 на сумму 200 000 руб., от 14.10.2015 N 5163 на сумму 200 000 руб., от 06.11.2015 N 5632 на сумму 100 000 руб. ОАО "Белгородские молочные продукты" оплатило 500 000 руб. основного долга, в связи с чем ООО "Заречье" уменьшило сумму иска до 2 305 969 руб. 80 коп.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Заречье" поставило ОАО "Белгородские молочные продукты" товар, что подтверждается товарными накладными от 31.01.2015 N 2, от 28.02.2015 N 43, от 31.03.2015 N 46, от 30.04.2015 N 63, от 31.05.2015 N 81, от 30.06.2015 N 93, от 24.07.2015 N 109. Товар принят покупателем без претензий и замечаний.
Ссылка ОАО "Белгородские молочные продукты" на протоколы испытаний от 30.06.2015 N П-/15/4023, от 14.07.2015 N П-15/4283, от 10.07.2015 N П-15/4245, от 14.07.2015 N П-15/4310 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" молока коровьего сырого, согласно которым в представленных на исследование пробах молока коровьего сырого, поставленного истцом, жирно-кислотный состав жировой фазы не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока согласно требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", является несостоятельной.
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены требования к безопасности сырого молока, а именно: условия получения от сельскохозяйственных животных молока, перевозки, реализации и утилизации сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок, молочных продуктов непромышленного производства должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
На молоко натуральное коровье — сырье, производимое внутри страны и ввозимое на территорию России, предназначенное для дальнейшей переработки, — распространяется ГОСТ 52054-2003 "Молоко натуральное коровье сырье", которым установлены правила приемки сырья со ссылкой на ГОСТ 13928-84 "Молоко и сливки заготовляемые". Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу".
Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).
Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.
В этой связи суд области сделал верный вывод о том, что данное обстоятельство позволяет сомневаться в выводе ОАО "Белгородские молочные продукты", что проба взята именно с молока, которое поставило ООО "Заречье".
В соответствии с пунктом 2.1.1. ГОСТ 13928-84 молоко и сливки заготовляемые "Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу" отбор проб молока и сливок производят в присутствии сдатчика (приемщика).
На основании пункта 1.5. ГОСТ 13928-84 молоко и сливки заготовляемые "Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу" при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из физико-химических показателей качества, за исключением температуры молока во флягах, по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы, составленной от той же партии продукции.
Вышеназванные процедуры в нарушении требований ГОСТ 13928-84 молоко и сливки заготовляемые "Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу" ОАО "Белгородские молочные продукты" не соблюдены. О поставке некачественного товара продавец уведомил покупателя только 21.08.2015 претензией, сохранность спорной продукции не обеспечил, в связи с чем, продавец фактически лишен права на предъявление требования к покупателю о проведении совместного анализа пробы, о проведении совместной приемки товара по качеству.
Ссылка заявителя жалобы о том, что пробы молока, переданного на исследование, были взяты в одностороннем порядке ОАО "Белгородские молочные продукты" в нарушение пункта 2.1.1. ГОСТ 13928-84 молоко и сливки заготовляемые "Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу", где четко регламентировано, что отбор проб молока и сливок производят в присутствии сдатчика (приемщика), основана на неправильном толковании норм права.
Проанализировав представленные материалы дела и учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что ОАО "Белгородские молочные продукты" не доказало факт поставки по товарным накладным от 30.06.2015 N 93 и от 24.07.2015 N 109.
Представленные доказательства поставки молока ненадлежащего качества составлены в одностороннем порядке без участия представителя продавца.
Согласно пункту 4.1 договора качество молока должно соответствовать ГОСТу Р 52054-2003. На предмет соответствия ГОСТу Р 52054-2003 спорное молоко не проверялось.
В силу пункту 4.3 договора поступивший покупателю товар, не соответствующий ГОСТу Р 52054-2003 подлежит возврату продавцу.
Кроме того, спорное молоко не возвращено продавцу, а без его согласия, как утверждало ОАО "Белгородские молочные продукты" передано в изготовление сгущенного молока.
Из вышеизложенного следует, что ОАО "Белгородские молочные продукты" не представило достоверные документальные доказательства поставки ООО "Заречье" некачественного товара, не соответствующего ГОСТу Р 52054-2003, указанному в договоре поставки.
Оплата поставленного на основании договора поставки товара ОАО "Белгородские молочные продукты" в полном объеме не произведена.
С учетом изложенного суд области обоснованно посчитал требования ООО "Заречье" о взыскании суммы долга в размере 2 305 969 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.
Также ООО "Заречье" заявлено требование о взыскании 174 962 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 17.05.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло (правовая позиция в том числе изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 305-КГ14-1337, от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).
В силу части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" при расчете процентов с 01.06.2015 истцом правомерно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, установленная Банком России для целей применения статьи 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе в соответствующем периоде.
Поскольку ОАО "Белгородские молочные продукты" надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства, требование ООО "Заречье" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции правомерным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно посчитал, что требования ООО "Заречье" о взыскании с ОАО "Белгородские молочные продукты" 174 962 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ОАО "Белгородские молочные продукты" обоснованы возвратом ООО "Герион" некачественной продукции — сгущенного молока в объеме 8 550 банок, несоответствием готовой продукции — сгущенного молока в количестве 36 917 жестяных банок согласно встречному исковому заявлению и 38 917 жестяных банок согласно уточнению встречного искового заявления, подтвержденным протоколом испытаний от 08.07.2015 N П-15/4175, актами о признании готового продукта некачественным и актами об утилизации товара.
ОАО "Белгородские молочные продукты" ссылается на то, что в результате нарушений со стороны продавца условия договора о качестве поставляемого молока, общество понесло убытки в размере 1 585 455 руб. 70 коп., в том числе, 1 512 793 руб. 70 коп. стоимости утилизированной продукции в количестве 38 917 жестяных банок, 76 752 руб. стоимости услуг по утилизации продукции.
Доводы ОАО "Белгородские молочные продукты" о том, что использование поставленного ООО "Заречье" молока, при изготовлении молока сгущенного привело к несоответствию готового продукта установленному Техническим регламентом качеству, и как следствие к его возврату покупателем ООО "Герман" ответчику, а также возникновению убытков в размере 1 585 455 руб. 7 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Белгородские молочные продукты" представлен протокол испытаний ФГБУ "Белгородская МВЛ" от 08.07.2015 N П-15-4175, устанавливающий факт несоответствия изготовленного ответчиком молока сгущенного нормативным требованиям. Из указанного протокола следует, что на пробу было представлено 1,1 кг молока цельного сгущенного с сахаром, произведенного ОАО "Белгородские молочные продукты". Указанная проба поступила в лабораторию 03.07.2015, что означает изготовление продукта, проба которого была направлена на исследование, до этой даты.
Учитывая изложенное, поставленное 07.07.2015 молоко не могло войти в состав исследованного и признанного некачественным изготовленного ОАО "Белгородские молочные продукты" продукта.
Доказательств несоответствия качества выработанной 08.07.2015 готовой продукции в материалы дела не представлено, как и не представлено иных доказательств того, что несоответствие изготовленной ОАО "Белгородские молочные продукты" продукции вызвано несоответствием качества входящего в ее состав молока, сырья поставленного ООО "Заречье".
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-7549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Белгородские молочные продукты" (ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952) — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н.КОРАБЛЕВА

Судьи Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА А.А.СУРНЕНКОВ