Требование: О расторжении договора на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг нежилого помещения

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 19АП-5093/2016 по делу N А14-3830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Суби": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суби" (ОГРН 1033600011510, ИНН 3666004846) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2016 по делу N А14-3830/2016 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суби" к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (ОГРН 1023602618731, ИНН 3666039849) о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суби" (далее — ООО "Суби", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (далее — МКП "ВЖКК", ответчик) о расторжении договора N 14 на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу 394000, ул. 9 Января, д. 152, заключенного 01.04.2012 между сторонами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 6 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Суби" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что для расторжения договора, заключенного между ООО "Суби" и МКП "ВЖКК", достаточно волеизъявления заказчика, при этом истец письмом от 10.02.2016 отказался от исполнения договора N 14 от 01.04.2012 г. в одностороннем порядке. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ООО "Суби" обратилось в суд за расторжением договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не основан на материалах дела и не соответствует обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Суби" и МКП "ВЖКК" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО "Суби" (заказчик) и МКП "ВЖКК" (исполнитель) был заключен договор N 14, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 152, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг заказчику, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с п. 4.1 договора его цена определяется как сумма платы за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить заказчик исполнителю в период действия договора.
Месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за техническое обслуживание нежилого помещения и платы за коммунальные услуги (п. 4.2 договора).
В силу п. 4.3 договора стоимость услуг за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора составляет 20 руб. 50 коп. за 1 кв. м (без НДС).
Согласно п. 4.4 договора, размер месячной платы за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг могут быть изменены в нижеследующем порядке: исполнитель вправе один раз в год в установленном законодательном порядке изменить размер месячной платы за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, уведомив не позднее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за нежилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.
В соответствии с п. 4.8 договора стоимость услуг за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и стоимость компенсации коммунальных услуг может изменяться в связи с изменением тарифов, утверждаемых нормативными актами, а также в связи с удорожанием состава входящих в калькуляцию по расчету эксплуатационных расходов (увеличение заработной платы, изменение суммы в договорах по обслуживанию домохозяйства, удорожание материалов и др.) Изменение тарифов и стоимости услуг за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме в период действия договора не требует переоформления. Изменение стоимости компенсации коммунальных услуг и расходов за техническое обслуживание, которые могут произойти в результате изменения цен на энергоносители и другие материалы и услуги согласно Решениям Правительства Российской Федерации и органов по утверждению тарифов, а также изменение себестоимости доводится до сведения заказчика письменным уведомлением.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок (для собственника помещения).
На основании п. 9.3 договора соглашение об изменении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон.
Согласно п. 9.4 договора, односторонний отказ от принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств не допускается.
В силу п. 9.5 договора его расторжение возможно:
— в случае перехода права собственности на помещение другому лицу — с момента перехода права собственности;
— при перемене исполнителя — с момента подписания акта приема-передачи;
— в случае изменения способов управления многоквартирным домом, указанных в ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственника многоквартирного дома или решения общего собрания собственников.
10 февраля 2016 года ООО "Суби" обратилось в ответчику с заявлением, в котором просило о расторжении договора от 01.04.2012 N 14 с 10.02.2016. Факт направления данного заявления и получения его ответчиком сторонами не оспаривается.
В ответ на данное обращение ответчик письмом исх. N 69-э от 17.02.2016 уведомил истца об отсутствии оснований для расторжения договора.
Ввиду отказа ответчика от расторжения договора ООО "Суби", ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, связанное с увеличением исполнителем стоимости оказываемых услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По мнению истца, ООО "Суби" письмом от 10.02.2016 отказалось от исполнения договора N 14 от 01.04.2012 в одностороннем порядке.
Между тем, как следует из материалов дела, в заявлении от 10.02.2016, адресованном МКП "ВЖКК", ООО "Суби" просило "расторгнуть договор N 14 по ул. 9 Января, 152, от 1 апреля 2012 года на техническое обслуживание с 10.02.2016" (т. 1, л.д. 14). Таким образом, доводы истца о том, что ООО "Суби" письмом от 10.02.2016 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, являются необоснованными.
Кроме того, судом принято во внимание следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом изложенного, односторонний отказ от исполнения договора исключал бы возможность удовлетворения исковых требований о расторжении договора.
В тексте искового заявления ООО "Суби" в связи с увеличением стоимости оказания услуг просило суд "расторгнуть договор N 14 на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: 394000, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 152, заключенный 01.04.2012 между муниципальным казенным предприятием городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Суби", ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как было установлено судом, соглашение по вопросу о расторжении договора между сторонами не достигнуто, вместе с тем, положения раздела 9 договора не предусматривают права заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке, а правом на односторонний отказ от договора истец не воспользовался.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен ил был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
Как установлено судом, размер платы за услуги ответчика по управлению многоквартирным домом был изменен в связи с установлением нового тарифа постановлением администрации городского округа город Воронеж N 870 от 20.11.2015. Изменение размера платы за услуги ответчика по управлению многоквартирным домом в рассматриваемом случае не является основанием для расторжения договора N 14 от 01.04.2012, поскольку сторонами при заключении указанного договора было предусмотрено условие о возможности изменения размера платы услуг и своевременном информировании об этом истца.
Следовательно, при заключении договора N 14 от 01.04.2012 истец должен был предполагать возможность изменения платы по договору.
Таким образом, истцом не доказано наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 июля 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Суби" — без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2016 по делу N А14-3830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суби" (ОГРН 1033600011510, ИНН 3666004846) — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.С.ЯКОВЛЕВ

Судьи Е.Е.АЛФЕРОВА Н.П.АФОНИНА