Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнительному листу, недействительным постановления об окончании исполнительного производства

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N 19АП-4189/2016 по делу N А08-2302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ИП Купиной А.И.: Бондарева Н.Г. по доверенности б/н от 25.07.2016;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от СПИ отдела судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Тузовой Г.Е.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-2302/2016 (судья Назина Ю.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны (ОГРНИП 313312305300053, ИНН 312301837834) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 1043107047422, ИНН 3123113698, город Белгород), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Тузовой Галине Евгеньевне о признании бездействия незаконным,
третьи лица: Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель Купина Анжелика Ивановна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тузовой Г.Е., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя ИП Купиной А.И. в установленный п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 56165/14/31010-ИП от 22.10.2015 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тузовой Г.Е, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС N 004987971, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства N 56165/14/31010-ИП от 22.10.2015 года.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП Купина А.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что Комиссия не исполнила требования исполнительного листа, согласно которому она должна была рассмотреть материалы для установления платы за технологическое присоединение в порядке, предусмотренном п. 30.3 Правил. Однако, Комиссия приняла решение о невозможности установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
В связи с этим указывает не то, что требования исполнительного не исполнены, и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно.
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава исполнителя, нарушения им принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо документов с отметками почтовых служб, подтверждающие направление в ее адрес оспариваемого постановления, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, СПИ отдела судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Тузова Г.Е., Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом области, Арбитражным судом Белгородской области 30.10.2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 004987971, согласно которому суд обязал Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области рассмотреть материалы для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, направленные ОАО "МРСК-Центра"-"Белгородэнерго" письмом от 14.02.2013 года N БЛ/08/893 в порядке, предусмотренном пунктом 30.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 86.
18.12.2014 года взыскатель обратился в РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области с заявлением, в котором просил принять на исполнение указанный исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.
26.12.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Комиссией 26.01.2015 года.
29.01.2015 года Комиссией в Арбитражный суд Белгородской области подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства по делу N А08-1802/2014.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2015 года в удовлетворении заявлений Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области отказано.
28.01.2015 года Комиссией в адрес филиала ОАО "МРСК-Центра"-"Белгородэнерго" направлен запрос о предоставлении материалов для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта ИП Купиной А.И. по перечню, приведенному в письме филиала ОАО "МРСК- Центра"-"Белгородэнерго" от 14.02.2013 года N БЛ/08/893.
По факту получения документации началась подготовка к рассмотрению вопроса коллегиальным органом Комиссии. Заседание комиссии было назначено на 24.02.2015.
24.02.2015 года на заседании коллегии Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области рассмотрены материалы для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта ИП Купиной А.И., направленные филиалом ОАО "МРСК-Центра" — "Белгородэнерго" письмом от 14.02.2013 года N БЛ/08/893.
03.03.2015 года, а затем повторно 30.03.2015 года Комиссией судебному приставу- исполнителю направлено уведомление об исполнении решения суда. К указанному уведомлению приложен протокол заседания коллегии Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 24.02.2015 года N 2.
Согласно вышеуказанному протоколу на заседании рассмотрены материалы для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта ИП Купиной А.И., направленные филиалом ОАО "МРСК-Центра" — "Белгородэнерго" письмом от 14.02.2013 года N БЛ/08/893 в порядке, предусмотренном пунктом 30.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.
04.09.2015 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в ИФНС России по г. Белгороду о предоставлении сведений о наличии у Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области всех открытых счетов и вкладов в банках и в иных кредитных организациях, баланс должника, выписку из ЕГРЮЛ, сведений о наличии у должника кассового аппарата.
22.10.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 27.10.2015 года простой почтовой корреспонденцией.
Заявитель, полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а также бездействие пристава, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных п. п. 1, 2, ст. 105 Закона об исполнительном производстве, а также полагая незаконным постановлением об окончании исполнительного производства от 22.10.2015 года, обратился в суд с заявлением.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Должник исполнил требования исполнительного листа в установленный законом срок для добровольного исполнения. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не было допущено.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее — Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.
При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.
В случае если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления, срок утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При этом указанный срок не может превышать 45 рабочих дней. Таким образом, пункт 30.3 вышеуказанных Правил устанавливает порядок утверждения платы за технологическое присоединение.
Как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.7.2014 года по делу N А08-1802/2014 и из исполнительного листа АС N 004987971 Комиссия обязана рассмотреть материалы для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в порядке предусмотренное пунктом 30.3 Правил. При этом какого-либо предопределения решением суда результата в рассмотрении материалов не установлено.
Требований об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту для ИП Купиной А.И. ни решение суда, ни исполнительный лист не содержит.
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Комиссию 26.01.2015 года.
Согласно материалам дела 28.01.2015 года Комиссией в адрес филиала ОАО "МРСК-Центра"-"Белгородэнерго" направлен запрос о предоставлении материалов для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта ИП Купиной А.И. по перечню, приведенному в письме филиала ОАО "МРСК- Центра"-"Белгородэнерго" от 14.02.2013 года N БЛ/08/893.
По факту получения документации началась подготовка к рассмотрению вопроса коллегиальным органом Комиссии. Заседание комиссии было назначено на 24.02.2015.
24.02.2015 года на заседании коллегии Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области рассмотрены материалы для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта ИП Купиной А.И., направленные филиалом ОАО "МРСК-Центра" — "Белгородэнерго" письмом от 14.02.2013 года N БЛ/08/893.
По результатам рассмотрения материалов принято решение о невозможности установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта ИП Купиной А.И.
Таким образом, срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Комиссией не нарушен. Порядок утверждения платы за технологическое присоединение, установленный п. 30.3 Правил, Комиссией соблюден, принято мотивированное решения, следовательно, заявление ИП Купиной А.И. по существу рассмотрено.
О результатах исполнения требований исполнительного документа Комиссия уведомила судебного пристава-исполнителя 03.03.2015 года и 30.03.2015 года.
Из чего следует, что спорное исполнительное производство было исполнено, основания для совершения каких-либо исполнительных действий отсутствуют.
Довод заявителя о том, что в исполнительном листе указано на возложение обязанности на Комиссию по установлению платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, противоречит материалам дела, в том числе и исполнительному листу Арбитражного суда Белгородской области серии АС N 004987971.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава- исполнителя оснований для совершения действий, установленных п. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, постановление судебного пристава- исполнителя от 22.10.2015 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а также в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства не установлено.
Согласно пункту 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 3, 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что, судебный пристав-исполнитель 22.10.2015 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил его взыскателю 27.10.2015 года по адресу, указанному в исполнительном документе.
Предприниматель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному ИП Купиной А.И. в заявлении, поданном в отдел судебных приставов.
Заявителем не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства привели к нарушению его прав как взыскателя, учитывая, что в настоящее время указанное постановление получено взыскателем, судом удовлетворено ходатайство ИП Купиной А.И. о восстановлении срока на его обжалование и данное постановление является предметом рассмотрения данного спора.
Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя.
Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства.
При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с 22.12.2014 года заявителем данное право реализовано только 01.04.2016 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным.
При указанных обстоятельствах судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности оспариваемого постановления, и не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
В связи с этим, индивидуальному предпринимателю Купиной Анжелике Ивановне подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина уплаченная по квитанции от 23.06.2016 операция N 2084913 в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 по делу N А08-2302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны — без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Купиной Анжелике Ивановне (ОГРНИП 313312305300053, ИНН 312301837834) излишне уплаченную по квитанции от 23.06.2016 операция N 2084913 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.В.ДОНЦОВ

Судьи Е.А.СЕМЕНЮТА А.И.ПРОТАСОВ