По делу об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А14-9024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна": Громов Д.В., представитель по доверенности N 3-2403 от 06.07.2011;
от индивидуального предпринимателя Князевой Светланы Борисовны: Рывкин С.А., представитель по доверенности б/н от 05.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (ИНН 7104002125, ОГРН 1207100593530) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2011 по делу N А14-9024/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" к индивидуальному предпринимателю Князевой Светлане Борисовне (ИНН 366509556648, ОГРН 305366516500024) об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, обязании удалить товарный знак с продукции, этикеток, упаковок, документации, взыскании 10 000 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (далее — ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Князевой Светлане Борисовне (далее — ИП Князева С.Б., ответчик) об обязании прекратить незаконное использование на территории РФ товарных знаков "Кураж" и "Удача", обязании за свой счет удалить с продукции, этикеток, упаковок, с документации, связанной с введением в гражданский оборот кондитерских изделий, а при невозможности удаления- уничтожить кондитерские изделия, этикетки, упаковки, маркированные товарными знаками "Кураж" и "Удача", взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "Кураж" и "Удача" в размере 5 000 000 руб. за каждый знак, всего 10 000 000 руб.
Решением суда от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ИП Князеву С.Б. прекратить незаконное использование на территории Российской Федерации товарных знаков "Кураж" и "Удача", с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "Кураж" и "Удача", 4 730 руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков, принять по делу новый акт, удовлетворив требования истца в заявленной им сумме — 10 000 000 руб.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно снижен размер взыскиваемой компенсации без учета длительности незаконного использования ответчиком спорных товарных знаков и отсутствия признания последним своей вины в указанных выше действиях.
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2011 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Представитель ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИП Князевой С.Б. просил оставит решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.05.1999 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак "Кураж" N 175633 в отношении товаров классов МКТУ 29 — мармелад и 30 — кондитерские изделия; крекер; карамель; конфеты; шоколад; пралине; пряники; печенье; булки; галеты; вафли; зефир; восточные сладости. Срок действия регистрации установлен в течение 10 лет с 28.11.1997 и 24.03.2008 продлен до 28.11.2017.
3.03.2000 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак "Удача" N 185403 в отношении товаров классов МКТУ 29 — мармелад и 30 — кондитерские изделия; крекер; карамель; конфеты, шоколад, пралине; пряники, печенье, булки, галеты, вафли; зефир; восточные сладости. Срок действия регистрации установлен в течение 10 лет с 18.06.1998 и 9.09.2008 продлен до 18.06.2018.
Открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" производит и реализует на рынке кондитерских изделий на территории Российской Федерации кондитерские изделия, в том числе с наименованием "Кураж", "Удача".
Индивидуальный предприниматель Князева Светлана Борисовна в 2011 году производила и вводила в гражданский оборот зефир под названием "Кураж с яблочным вкусом" и десерт "Удача".
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком товарного знака истца при производстве кондитерских изделий с наименованием "Кураж" и "Удача", что наносит вред деловой репутации истца и является недобросовестной конкуренцией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что решение суда обжалуется в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность вынесенного решения в указанной части.
Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ).
Судом первой инстанции удовлетворено требование истца об обязании прекратить незаконное использование на территории РФ товарных знаков "Кураж" и "Удача" и запрете ответчику использования спорных словесных обозначений на выпускаемой им продукции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная коллегия полагает, что истец не обосновал заявленный размер компенсации, не представил доказательства, подтверждающие наступление для него отрицательных последствий, вызванных фактами незаконного использования товарных знаков, например, наступление возможных убытков, уменьшение объемов продаж на территории, где допущено использование товарных знаков ответчиком, отток в этой связи значительной части потребителей товара, извлечение ответчиком значительной прибыли от использования товарных знаков истца и другие.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 43.2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса РФ", правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков, не принимается судебной коллегией в качестве обоснованного, поскольку в силу 43.3. этого же постановления Пленума, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб., по 50 000 руб. в отношении каждого товарного знака, приняв во внимание добросовестное поведение ответчика после обнаружения правонарушения, степень вины ответчика, характер и незначительность объема продаж контрафактного товара. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2011 по делу N А14-9024/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (ИНН 7104002125, ОГРН 1207100593530) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П.АФОНИНА

Судьи Е.Е.АЛФЕРОВА А.С.ЯКОВЛЕВ