По делу о признании незаконными действий судебных приставов по списанию и перечислению исполнительского сбора с должника до исполнения решения, а также бездействия, выразившегося в невыполнении действий, направленных на своевременное исполнение решения суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А36-1725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.
судей Сергуткиной В.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Триумф": Кузнецов Ю.И., представитель по доверенности б/н от 13.04.2010, паспорт,
от Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области: представители не явились, извещен надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "Липецкий завод "Центролит": представители не явились, извещено надлежащим образом;
от УФССП по Липецкой области: представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 г. по делу N А36-1725/2010 (судья Е.В. Бессонова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к Советскому районному отделу судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействий, при участии: открытого акционерного общества "Липецкий завод "Центролит", Управления ФССП по Липецкой области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее — ООО "Триумф", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по списанию и перечислению исполнительского сбора с должника ОАО "Липецкий завод "Центролит" до исполнения решения, а также бездействия Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по возбужденному 26.03.2009 г. исполнительному производству N 42/4/11413/2/2009, выразившегося в невыполнении всех предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, а также не уведомлении о принимаемых решениях и причинах неисполнения решения в установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229 сроки, действия и бездействия, выразившихся в непринятии мер по аресту установленного в ходе исполнительного производства имущества, его оценке, снятию ареста; не осуществления контроля за наличием средств и материалов, отраженных в балансе; не аресте всех установленных счетов и не направлению запросов во все банковские учреждения Липецкой области о наличии счетов должника.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 г. по делу N А36-1725/2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Триумф" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены или неправильно применены нормы материального права; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
ООО "Триумф" указывает на то, что в процессе совершения исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои права и обязанности, в связи с чем, нарушил права Общества (взыскателя) на своевременное исполнение судебного акта.
Представитель ООО "Триумф" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, ОАО "Липецкий завод "Центролит", УФССП по Липецкой области, надлежащим образом уведомленные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, открытого акционерного общества "Липецкий завод "Центролит", УФССП по Липецкой области.
В судебном заседании 21.09.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2010 г.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО "Триумф", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2009 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3590/2008 судебным приставом исполнителем Советского РО г. Липецка УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N 42/4/11413/2009 о взыскании с ОАО "Липецкий завод "Центролит" в пользу ООО "Триумф" 5233354,50 рублей.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2009 г. должнику предоставлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Липецка в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа осуществлен ряд действий в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, 03.04.2009 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. направила в адрес Руководителя ИФНС России по Советскому району г. Липецка запрос-требование о предоставлении сведений о расчетных счетах должника и взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.
Путем направления запроса-требования N 04-2-1323 от 06.04.2009 г. в адрес ГИБДД при УВД по Липецкой области судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для получения информации о наличии у должника в собственности автотранспортных средств.
В целях получения информации о наличии у должника на праве собственности, праве хозяйственного ведения и оперативного управления транспортных средств: экскаваторов, бульдозеров, 06.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос-требование в Инспекцию Гостехнадзора Липецкой области.
06.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос-требование в УФРС по Липецкой области для получения сведений о наличии в собственности у должника объектов недвижимого имущества, о возможности обременения такого имущества.
Для получения информации о наличии у должника в собственности, бессрочном пользовании или аренде земельных участков судебным приставом был направлен соответствующий запрос от 06.04.2009 г. в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
06.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем также был направлен запрос в Отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Липецкой области, с целью истребования выписки из ЕГРЮЛ и карточки ФСС.
В ответ на указанные запросы судебным приставом были получены соответствующие ответы.
13.04.2009 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. вынесла постановление о взыскании с должника ОАО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД "ЦЕНТРОЛИТ" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 366334,81 руб.
В этот же день судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. вынесла соответствующее постановление о списании денежных средств должника в размере долга 5233354,50 рублей.
Постановлением от 28.04.2009 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесла постановление о списании денежных средств со счетов должника в сумме 5233354,50 руб.
В пункте 1 резолютивной части названного постановления судебный пристав-исполнитель указала на необходимость прекращения Банком расходных операций по счетам должника в пределах средств, подлежащих списанию, обязав филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Липецк произвести списание указанной суммы со счета должника ОАО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД "ЦЕНТРОЛИТ" на депозитный счет УФК по Липецкой области (лицевой счет Советского РОСП г. Липецка).
07.05.2009 г. на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка от должника поступили денежные средства в сумме 58844,05 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2009 г. указанные денежные средства были перечислены в пользу взыскателя — ООО "Триумф".
12.05.2009 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. объявила предупреждения руководителю организации должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, за неисполнение обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.
26.05.2009 г. на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка от должника поступили денежные средства в сумме 150 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2009 г. указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009 г. денежные средства в сумме 322,40 руб., поступившие на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка 14.05.2009 г. были перечислены на расчетный счет взыскателя.
29.06.2009 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. направила запрос-требование в адрес Инспекции Гостехнадзора Липецкой области с целью установления информации о наличии у должника на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления спецтранспортных средств: экскаваторов, бульдозеров.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2009 г. денежные средства в сумме 150000 руб., поступившие на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка 29.06.2009 г. были перечислены на расчетный счет взыскателя.
13.07.2009 г., на основании запроса судебного пристава-исполнителя, УФРС по Липецкой области была выдана выписка из ЕГРП с указанием сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества.
Получив указанные сведения, 23.07.2009 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. вынесла постановление о наложении ареста имущества должника, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 50 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
23.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто следующее имущество на сумму 3939944, 36 руб.: тепловоз ТГМ-4, б/у, компрессор К-30, компрессор, станция с-415М, линия ЛГК 532 М, модуль МФ-флексопечати, полуавтомат WA-203/ТР-202 #90384, пресс К-25041, рилевочно-резательный станок ВК-4, станок для двухцветной флексопечати, станок плосковысекательный, станок СРМ РМ-3, электровоздухонагреватель "Гарант-15", электровоздухонагреватель "Гарант-15-3", электровоздухонагреватель "Гарант-15-4", электропогрузчик ЭП 0806у.
В этот же день судебным приставом-исполнителем был назначен ответственный хранитель арестованного имущества — директор должника Выставкин М.А.; составлен акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2009 г. денежные средства в сумме 65821,07 руб., поступившие на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка 20.07.2009 г. были перечислены на расчетный счет взыскателя.
19.08.2009 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. вынесла постановление, которым привлекла специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества — ООО "Центр правовой поддержки бизнеса".
23.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. также объявила предупреждения руководителю организации должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по статьям 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, за неисполнение обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.
Требованием от 23.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель обязала должника сохранить денежные средства, поступающие в кассу предприятия, не предпринимать никаких действий по расходованию денежных средств, за исключением платежей по исполнительным документам, предъявленным к исполнению в организацию должника. Пунктом 3 постановления судебный пристав-исполнитель обязала перечислять (еженедельно) денежные средства, поступающие в кассу, в размере 50% от поступления на счет службы судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2009 г. денежные средства в сумме 216334,81 руб., поступившие на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка 24.09.2009 г. были распределены как исполнительский сбор.
08.10.2009 г., на основании заявления взыскателя, судебный приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке, в пределах суммы 5316572,78 руб.
27.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель составила акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировала отсутствие денежных средств в кассе организации должника.
Постановлениями от 28.10.2009 г. судебный пристав объявила должнику запрет на распоряжение правом собственности на объекты, принадлежащие должнику.
Пунктом 2 названных постановлений УФРС по Липецкой области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) названного имущества с момента получения постановления.
Актом от 28.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель наложила арест на очистное сооружение (лит. А) площадью 1466,9 кв. в., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 50. В этом же день руководитель организации должника был назначен судебным приставом-исполнителем ответственным хранителем указанного имущества.
28.12.2009 г. руководитель организации должника был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации.
10.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
Постановлением от 05.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель приняла отчет N 193 от 23.03.2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 732143,70 руб.
28.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче недвижимого имущества (очистного сооружения (лит. А) площадью 1466,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 50) стоимостью 732143,70 руб. на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2010 г. денежные средства в сумме 386779,17 руб., поступившие на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка 28.04.2010 г. были перечислены на расчетный счет взыскателя.
13.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
14.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на хранение арестованного имущества на сумму 4500000 руб.
В этот же день судебным приставом составлены акты о наложении ареста на недвижимое и движимое имущество должника на сумму 200.000 руб., 4.500.000 руб.; вынесены постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества.
14.05.2010 г. руководитель организации должника был снова предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации.
19.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель Крутова В.М. вынесла постановления, которыми поручила оценку арестованного имущества ООО "Советникъ".
ООО "Триумф", полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не были произведены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 31.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, ссылаясь на неуведомление Общества о принимаемых решениях и причинах неисполнения решения в установленные федеральным законом сроки, полагая, что действия и бездействие, выразившиеся в непринятии мер по аресту установленного в ходе исполнительного производства имущества, его оценке, снятию ареста, неосуществлению контроля за наличием средств и материалов, отраженных в балансе, не аресте всех установленных счетов и ненаправление запросов во все банковские учреждения Липецкой области, ссылаясь лишь на частичное перечисление долга по исполнительному документу, и перечисление денежных средств по взысканию исполнительского сбора, что привело к нарушению прав и законных интересов, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с рассмотренными требованиями и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом положения указанных норм не предусматривают последствий пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В то же время, в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо утрачивают право на совершение определенных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами.
Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных Обществом требований.
Данные вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Определении N ВАС-7722/09 от 19.06.2009.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N 42/4/11413/2/2009 о взыскании с должника ОАО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД "ЦЕНТРОЛИТ" в пользу взыскателя ООО "Триумф" денежных средств в размере 5233354,50 руб. было возбуждено 26.03.2009 г.
Оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, имели место в период с 30 марта 2009 г. по 25.11.2009 г.
С заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства представители Общества обращались к судебному приставу-исполнителю 08 октября 2009 года, 09 декабря 2009 г., 22.01.2010 г., 13.04.2010 г.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, 21 декабря 2009 года ООО "Триумф" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением ООО "Триумф" о признании незаконными действий Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области в рамках рассматриваемого исполнительного производства (дело N А36-6625/2009). Производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Данный факт свидетельствует о том, что Общество было осведомлено о наличии исполнительного производства и действиях, осуществляемых в его рамках, либо невыполнении каких-либо предусмотренных законом действий, что не препятствовало последнему обратиться с заявленными требованиями ранее.
С настоящим заявлением ООО "Триумф" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области лишь 05 мая 2010 года, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда области.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске ООО "Триумф" десятидневного срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2010 г. — 17.07.2010 г. усматривается, что представителем ООО "Триумф" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
В обоснование заявленного ходатайства представитель Общества ссылался на большой объем исполнительного производства, с которым он ознакомился 13.04.2010 г. и необходимость подготовки заявления в суд.
Установив, что представители Общества и ранее 13.04.2010 г. обращались с заявлением к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства (08 октября 2009 года, 09 декабря 2009 г., 22.01.2010 г., 13.04.2010 г.), арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока доводы Общества не могут быть признаны обосновывающими уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО "Триумф" требований отказал правомерно.
Доводы ООО "Триумф", изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о том, что в процессе совершения исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и пользовался предоставленными ему правами, предоставленными Законом "Об исполнительном производстве" в связи с чем, нарушил права Общества (взыскателя) на своевременное исполнение судебного акта.
Данные доводы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Определении от 19.06.2009 г. N ВАС-7722/09 по делу N А39-2977/2008-70/9, суд не должен исследовать доводы о соответствии законодательству действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при установлении пропуска срока на подачу соответствующего заявления.
Иных доводов, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, ООО "Триумф" заявлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Триумф" не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 г. по делу N А36-1725/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Е.А.СЕМЕНЮТА

Судьи А.И.ПРОТАСОВ В.А.СЕРГУТКИНА