По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ за использование радиоэлектронного средства без соответствующей регистрации

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А08-11556/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2010
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области: Старцев М.М., представитель по доверенности б/н от 17.05.10;
от ГОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики": Шахвердов А.В., представитель по доверенности N 50/ф-124д от 20.11.09;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2010 по делу N А08-11556/2009-26 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению ГОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (МЭСИ, далее также — заявитель, университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Белгородской области (далее также — ответчик, управление, административный орган) N 83 от 30.11.2009 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. незаконным и отменить его полностью.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Арбитражный суд установил следующее.
В ходе проведения планового радиоконтроля филиалом ФГУП "Радиочастотный центр ЦФО" в Белгородской области, последним 02.11.2009 в 11-10 выявлено незарегистрированное радиоэлектронное средство, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская д. 64 (здание Белгородского филиала МЭСИ), о чем был составлен акт и протокол технических параметров излучения (л.д. 79 — 82), а указанная информация передана в порядке взаимодействия в Управление Роскомнадзора по Белгородской области (л.д. 72).
Управлением Роскомнадзора по Белгородской области 10.11.2009 был издан приказ N 01-07/174 о принятии мер пресекательного характера, согласно которому, в целях дополнительного выяснения сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и принятию пресекательных мер по незаконному использованию радиочастотного спектра по ул. Преображенская, д. 64 (здание МЭСИ), создается комиссия из работников управления и направляется в здание МЭСИ для выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств (л.д. 84).
По прибытии в здание филиала МЭСИ 11.11.2009 специалистами Управления Роскомнадзора по Белгородской области составлен протокол N 21 измерений параметров излучения радиоэлектронных средств — точки доступа фиксированной радиосвязи беспроводного широкополосного доступа стандарта IEEE 802.11b|g|n, TRENDnet TEW-636APB, s|n SE09166600091, mac адрес: 00:D1:90:7F:24, при этом был установлен владелец радиоэлектронного средства — Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики". По данному факту специалистами Управлением Роскомнадзора по Белгородской области так же была составлена докладная записка (л.д. 59, 76 — 78).
В отношении МЭСИ 16.11.2009 Управлением Роскомнадзора по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении N 106, при этом действия МЭСИ квалифицированы по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ как использование радиоэлектронного средства без соответствующей регистрации (л.д. 73 — 75).
Постановлением Управления Роскомнадзора по Белгородской области N 83 от 30.11.2009 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 108 — 109).
Считая вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим свои права, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ)
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Специальной нормой (ст. 26.8 КоАП РФ) законодатель установил порядок использования показаний специальных технических средств как фактических данных, принимаемых в качестве фактических данных. Так, закон требует, чтобы показания специальных технических средств отражались в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ).
Часть 1 ст. 13.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.
Согласно п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (утв. Постановлением Правительства РФ N 539 от 12.10.2004) регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утвержденным Правительством РФ.
Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 539 от 12.10.2004, включает 25 позиций радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в виде 21 позиции.
В протоколе об административном правонарушении, в тексте оспариваемого постановления указано лишь на то, что используемое МЭСИ радиоэлектронное средство — точки доступа фиксированной радиосвязи беспроводного широкополосного доступа стандарта IEEE 802.11b|g|n, TRENDnet TEW-636APB, s|n SE09166600091, mac адрес: 00:D1:90:7F:24 не зарегистрировано в установленном законом порядке, и не делается ссылка, в соответствии с каким пунктом Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, указанная регистрация обязательна для заявителя.
Апелляционная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах Управлением Роскомнадзора по Белгородской области Общество привлечено к административной ответственности при недоказанности наличия состава вменяемого правонарушения.
В данном случае, как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2010 по делу N А08-11556/2009-26 — оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Н.Д.МИРОНЦЕВА

Судьи А.И.ПРОТАСОВ Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ