По делу о взыскании убытков вследствие неисполнения возложенной обязанности по своевременному сообщению о зачислении денежных средств на расчетный счет

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А48-3544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,
при участии:
от ООО "Отрада": Скуридин Ю.А., представитель, доверенность N 1 от 11.01.2010 г.;
от АК СБ РФ (ОАО): Болдуева Е.В., представитель, доверенность N 127 от 16.01.2009 г.;
от Глазуновского РОСП УФССП России по Орловской области: Аксютина Т.В., представитель, доверенность N 2 от 11.01.2010 г., удостоверение <…>;
от ЗАО Агрофирма "Золотая поляна": представитель не явился, надлежаще извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала — Орловского ОСБ 8595 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 г. по делу N А48-3544/2009 (судья Химичев В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Отрада" в лице конкурсного управляющего Волобуева Анатолия Георгиевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала — Орловского ОСБ 8595 Сбербанка России, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества Агрофирма "Золотая поляна", Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области, о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрада" в лице конкурсного управляющего Волобуева Анатолия Георгиевича (далее — истец, ООО "Отрада") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала — Орловского ОСБ 8595 Сбербанка России (далее — ответчик, АК СБ РФ (ОАО) о взыскании 671 817, 61 рублей убытков (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены закрытое акционерное общество Агрофирма "Золотая поляна" (далее — третье лицо, ЗАО Агрофирма "Золотая поляна"), Глазуновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее — третье лицо, Глазуновский РОСП УФССП России по Орловской области).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 г. с АК СБ РФ (ОАО) в пользу ООО "Отрада" взыскано 517 463,40 убытков. В остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Отрада" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Представитель Глазуновского РОСП УФССП России по Орловской области также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2004 г. по делу N А48-3000/04-176 ООО "Отрада" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волобуев А.Г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2006 г. по делу N А48-375/06-4 с ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" в пользу ООО "Отрада" взыскана задолженность в размере 1 651 062,16 рублей. 06.06.2006 г. решение суда вступило в законную силу.
14.06.2006 г. выдан исполнительный лист N 055025, который 16.06.2006 г. направлен в Свердловский районный отдел Службы судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство и присоединено к имевшемуся на тот момент сводному производству по взысканию задолженности с ЗАО Агрофирма "Золотая поляна", возбужденному 05.04.2005 г. Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства производились мероприятия, направленные на установления имущества должника, в том числе счетов общества. В АК СБ РФ Свердловского ОСБ N 3893, с которым у должника — ЗАО Агрофирма "Золотая Поляна" был заключен договор обслуживания банковского счета, были направлены постановления о наложении ареста от 05.12.2005 г. и от 10.01.2006 г., предписывавшие банку в трехдневный срок сообщать судебному приставу-исполнителю о наличии денежных средств на счете должника и результате исполнения данного постановления с указанием арестованной денежной суммы.
28.12.2006 г. на расчетный счет ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" N 40702810147210100164 поступили денежные средства в размере 19 010 416,58 рублей, которые были списаны АК СБ РФ (ОАО) в безакцептном порядке в размере 18 499 800,43 рублей. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810147210100164 за 28.12.2008 г. и платежными требованиями за 27.12.2006 г., 28.12.2006 г., 10.01.2006 г., 12.01.2006 г. Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810147210100164 за 28.12.2008 г. и копиями платежных поручений от 28.12.2006 г. NN 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 307, 308. Денежные средства получены за реализацию имущества по договорам купли-продажи от 22.12.2006 г., заключенным между ЗАО "Агрофирма "Золотая Поляна" и ООО "Агротекс ЛВ".
12.01.2007 г. на расчетный счет ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" N 40702810147210100164 поступили денежные средства в размере 2 489 583,42 рублей. Банк выдал руководителю ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" по чеку денежные средства в размере 555 500 рублей. Денежные средства в размере 1 489 583,42 рублей списаны по платежному поручению ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" в пользу третьих лиц, не включенных в исполнительное производство. Данные факты подтверждаются выпиской из лицевого счета по счету ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" N 40702810147210100164 за 12.01.2007 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что АК СБ РФ (ОАО) не исполнил возложенную постановлением судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному сообщению судебному приставу-исполнителю о зачислении денежных средств на расчетный счет ЗАО Агрофирма "Золотая поляна", нарушив тем самым очередность списания денежных средств со счета должника, ООО "Отрада", являясь взыскателем по исполнительному листу N 055025, выданному 14.06.2006 г., обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшей в период совершения исполнительных действий, исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях, на них налагается арест.
Согласно постановлениям о наложении ареста на денежные средства в сумме 3 900 150,14 рублей от 05.12.2005 г. и от 10.01.2006 г. АК СБ РФ (ОАО) был обязан в течение трех банковских дней сообщить о наличии денежных средств на расчетном счете и результате исполнения данного постановления с указанием арестованной денежной суммы.
В ответе банка от 27.01.2006 г. было указано, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.
28.12.2006 г. было вынесено постановление о наложении ареста на счет ЗАО "Агрофирма "Золотая поляна" на сумму 23 000 000 рублей Постановление поступило в банк 28.12.2006 г.
28.12.2006 г. на расчетный счет ЗАО "Агрофирма "Золотая поляна" поступили денежные средства в размере 19 010 416,58 рублей, которые были списаны ответчиком в безакцептном порядке в размере 18 493 800,43 рублей в погашение кредита и процентов по договорам между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО "Агрофирма "Золотая поляна".
Согласно реестру взыскателей по состоянию на 28.12.2006 г. на исполнении в Свердловском межрайонном отделе службы судебных приставов находились исполнительные документы о взыскании с ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" денежных средств на общую сумму 16 311 570,23 рублей. Требования ОАО АПК "Орловская нива" на сумму 520 000 рублей были удовлетворены добровольно.
Таким образом, денежные средства, поступившие 28.12.2006 г. на расчетный счет должника в сумме 19 010 416,58 рублей, могли бы погасить обязательства перед всеми взыскателями.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшей в период совершения исполнительных действий, при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной п. 2 настоящей статьи.
Как правильно указал суд первой инстанции, требования ООО "Отрада" относятся к пятой очереди удовлетворения и в случае списания с расчетного счета ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" денежных средств в размере 19 010 416,58 рублей данные требования удовлетворялись бы после полного погашения требований второй, третьей и четвертой очереди.
Общая сумма по первоочередным требованиям по отношению к требованиям ООО "Отрада" составила 2 687 116,57 рублей.
Таким образом, в рамках пятой очереди при возможном взыскании денежных средств подлежала распределению сумма в размере 16 323 300, 01 рублей (19 010 416,58 — 2 687 116,57).
От общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам пятой очереди (34 593 650, 15 рублей), требования ООО "Отрада" составили 4,77% (1 651 062,16/34 593 650,15 x 100).
При возможном распределении денежных средств ООО "Отрада" причитались денежные средства в размере 778 621, 41 рублей (16 323 300,01 x 4,77%).
Часть денежных средств, поступивших на счет ЗАО Агрофирма "Золотая Поляна" 28.12.2009 г., в сумме 7 977 115, 52 рублей была выручена от реализации заложенного имущества, залогодержателем которого выступал АК СБ РФ (ОАО) (договоры от 22.12.2006 г. N 6/06, N 7/06, N 8/06, N 13/06, N 14/06).
В соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
После возможного погашения требований АК СБ РФ (ОАО) на указанную сумму, общая сумма, подлежащая взысканию в пятую очередь, составила бы 26 616 534,63 рублей.
Сумма, подлежащая распределению (за минусом 79 77 115,52 рублей) составила 8 346 184,49 рублей.
От общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам пятой очереди (за минусом требований АК СБ РФ (ОАО), обеспеченных залогом), требования ООО "Отрада" составили 6,2% (1 651 062,16/26 616 534,63 x 100).
С учетом преимущественного права АК СБ РФ (ОАО) на погашение требований, обеспеченных залогом, при возможном распределении денежных средств ООО "Отрада" могло бы рассчитывать на получение денежных средств в размере 517 463,40 рублей (8 346 184,49 x 6,2%).
Таким образом, имелась реальная возможность удовлетворения требования истца в сумме 517 463,40 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.
В силу ст. 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать допущенное нарушение (противоправность действий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер истребуемых убытков.
На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ответчика, наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, причинении истцу убытков в размере 517 463,40 рублей.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что АК СБ РФ (ОАО) реализовал возможность предъявления к ЗАО Агрофирма "Золотая поляна" имеющихся у него исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитным договорам путем списания денежных средств со счета должника, являются несостоятельными. Как следует из платежных требований от 28.12.2006 г., в графе "Назначение платежа" содержаться ссылки на погашение задолженности, процентов по кредитным договорам, но не исполнительным документам.
Доводы АК СБ РФ (ОАО) о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 г. N 8-П основаны на неверном толковании действующего законодательства заявителем апелляционной жалобы, приведены без учета фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 — 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 г. по делу N А48-3544/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.В.МАХОВАЯ

Судьи Л.М.МОКРОУСОВА Л.А.КОЛЯНЧИКОВА