По делу о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А14-6704/2008287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.
судей Шеина А.Е.
Сергуткиной В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.
при участии:
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Красный Октябрь" Кравчук В.В. — паспорт серии <…>, определение арбитражного суда от 19.10.2008 г. по делу N А14-2907-2006/51/7б.
от УФРС по Воронежской области: Струков В.Ю. — специалист — эксперт по доверенности N 76-д от 19.08.2008 г., удостоверение <…>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 г. по делу N А14-6704/2008/287/19 (судья Попова Л.В.), по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Красный Октябрь" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение (плотину), расположенное по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с. Листопадовка; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение (плотину), расположенное по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с. Листопадовка

установил:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Красный Октябрь" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной регистрационной службе Воронежской области (далее по тексту также — УФРС по Воронежской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение (плотину), литер 1А, площадью 17419 кв. м., расположенное по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в пяти километрах юго-западнее с. Листопадовка; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение (плотину), литер 1А, площадью 17419 кв. м., расположенное по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в пяти километрах юго-западнее с. Листопадовка (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Красный Октябрь" Кравчук В.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, 09.11.2007 г. решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10265/2007/16/6 признано право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Красный Октябрь" на гидротехническое сооружение, литер 1А, инвентарный номер 4133, общей площадью 17419 кв. м., расположенное по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в 5 км юго-западнее с. Листопадовка.
24.04.2008 г. конкурсный управляющий СХПК "Колхоз "Красный Октябрь" обратился в Грибановский отдел УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное гидротехническое сооружение.
УФРС по Воронежской области (Грибановский отдел) направило в адрес конкурсного управляющего СХПК "Колхоз "Красный октябрь" уведомление от 21.05.2008 г. N 10/001/2008-582 о приостановлении регистрационных действий с 21.05.2008 г. сроком на один месяц, в котором предложили представить документы в соответствии с водным законодательством.
29.05.2008 г. конкурсным управляющим СХПК "Колхоз "Красный Октябрь" были представлены в регистрирующий орган дополнительные документы, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию права от 29.05.2008 г., о чем в книгу входящих документов N 10/001/2008 сделана запись N 605.
20.06.2008 г. Грибановским отделом УФРС по Воронежской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение (плотину), расположенное по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в пяти километрах юго-западнее с. Листопадовка на основании абзаца 3, 9 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с данным отказом, СХПК "Колхоз "Красный октябрь" обратился с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, конкурсным управляющим были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на гидротехническое сооружение (плотину), а отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы конкурсного управляющего в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, как видно из представленных документов, регистрирующим органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о законности отказа в регистрации недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Исходя из смысла названных статей Закона, государственной регистрации подлежит само право собственности на недвижимые объекты.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение.
Единственную особенность государственной регистрации прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничений (обременений), сделок с указанными сооружениями составляет требование п. 2 статьи 22.1 указанного Закона, в соответствии с которым для осуществления такой регистрации, наряду с определенными ст. 16 и ст. 17 Закона документами, должны быть представлены также документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством, и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.
В данном случае имеются в виду документы, подтверждающие права лица, обратившегося за указанной государственной регистрацией, на водный объект или его часть, в пределах которых расположено соответствующее гидротехническое или иное сооружение.
В качестве правового основания регистрации права собственности на гидротехническое сооружение (плотину) заявителем в регистрирующий орган были предоставлены: решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2007 г. по делу N А14-10265/2007/16/6, пояснительная записка, выполненная ООО "Геоплан", схема гидротехнического сооружения, акт выбора земельного участка под строительство, утвержденный решением исполнительного комитета Грибановского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области N 241 от 12.05.1975 г., выкопировка из карты землепользования колхоза "Красный Октябрь".
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество указан в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный перечень является исчерпывающим.
В частности, абзацем 3 части 1 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Абзац 9 части 1 статьи 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. предусматривает, что отказ может последовать в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, регистрирующий орган, отказывая в проведении государственной регистрации, сослался на то, что схемы размещения гидротехнического сооружения, представленные СХПК "Колхоз "Красный Октябрь" для регистрации права собственности, были выполнены неуполномоченными на то в соответствии с водным законодательством органами, не указав при этом, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены.
Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда о том, что представленные документы содержали необходимые для регистрации сведения, в связи с чем регистрирующий орган имел возможность внести в Единый государственный реестр прав необходимые для заполнения реестра сведения об объекте недвижимого имущества — гидротехническом сооружении (плотине), литер 1А, площадью 17419 кв. м., расположенном по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в пяти километрах юго-западнее с. Листопадовка.
Отказ СХПК "Колхоз "Красный Октябрь" в государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости по основаниям, указанным в сообщении управления от 20.06.2008 г., неправомерен, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя на оформление сооружения и осуществления полномочий собственника.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о законности действий регистрирующего органа, последним не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная СХПК "Колхоз "Красный Октябрь" схема размещения спорного объекта, изготовленная ООО "Геоплан" содержит ссылку на лицензию, которая на регистрацию представлена не была не принимается, поскольку фактически нашел свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы УФРС по Воронежской области не заявлено. Податель апелляционной жалобы не обосновал, каким требованиям материального, либо процессуального права не соответствует обжалуемое решение.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 г. по делу N А14-6704/2008/287/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Е.А.СЕМЕНЮТА

Судьи А.Е.ШЕИН В.А.СЕРГУТКИНА