Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 N 19АП-3365/2007 по делу N А14-3437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Суховой И.Б..,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 г. по делу N А14-3437/2007/26/16б (судья Ларина Е.И.) о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коралл",
при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Воронежа представитель не явился, надлежаще извещен
от ООО "Коралл" представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании отсутствующего должника — общества с ограниченной ответственностью "Коралл" несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет и пени на общую сумму 322725 руб. 88 коп., а также отсутствием у налогоплательщика имущества и денежных средств для ее погашения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коралл" прекращено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств финансирования процедуры банкротства за счет имущества предприятия-должника.
Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у предприятия-должника непогашенной задолженности по обязательным платежам, полагает недопустимым исключение ООО "Коралл" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
Представители налоговой инспекции и должника в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении налоговой инспекции и должника о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей налогового органа и должника.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц". При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Коралл" является недействующей организацией и не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по долгам организации.
Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству ввиду следующего.
В заявлении о признании общества с ограниченной ответственностью "Коралл" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 322725 руб. 88 коп., включая 281537 руб. — основные платежи, 41188 руб. 88 коп. — пени.
Вместе с тем, как следует из пояснений налоговой инспекции у ООО "Коралл" отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.
В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации, фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования — с 06.07.2005 г.
Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Коралл" банкротом поступило в арбитражный суд 26.04.2007 г., то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.
В заявлении о признании ООО "Коралл" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 322725 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 Закона N 83-ФЗ при наличии всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий налоговый орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение должно быть опубликовано в печатных органах, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. С указанного момента в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая и иная хозяйственная деятельность не ведется, операции по расчетным счетам, не осуществляются, поскольку должник не имеет расчетных счетов, зарегистрированных в кредитных учреждениях. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации ООО "Коралл" признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим юридическим лицом, которое может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
Учитывая, что доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом и по существу подобными доказательствами являются сведения о наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а инспекцией заявлено об отсутствии у ООО "Коралл" имущества, следовательно, в отношении недействующего должника подлежит применению административный, а не судебный порядок.
Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Коралл" не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.
Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 — 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 г. по делу N А14-3437/2007/26/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Воронежа — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья В.М.БАРКОВА

Судьи И.Б.СУХОВА Е.А.БЕЗБОРОДОВ