По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А14-2493/200715/16б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей: Алферовой Е.Е., Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 года по делу N А14-2493-2007/15/16б, вынесенное судьей Лариной Е.И., по заявлению ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рамир", г. Воронеж,
при участии:
от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Князев В.И. — старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.07.2006 г.,
от ООО "Рамир" — представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рамир" с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 512356 руб. 95 коп. за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника.
Определением суда от 02.04.2007 г. заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 г. производство по делу было прекращено.
Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание представитель ООО "Рамир" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отменить обжалуемое определение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося определения Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица в качестве юридического лица постановлением администрации г. Воронежа N 1111790 от 29.12.2001 г. как общество с ограниченной ответственностью "Рамир".
Согласно справкам, представленным ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа, должник имущества не имеет, последнюю бухгалтерскую отчетность представил по состоянию на 01.10.2005 г.
Согласно справке ОАО банк "Воронеж" N 06.01 от 20.03.2007 г. операции по банковскому счету должника N 40702810800300007626 за период с 14.03.2006 г. по 4.03.2007 г. не проводились.
По указанному в учредительных документах адресу должник отсутствует (справка почты от 07.04.2007 г.).
Налоговым органом (ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа) вынесены решение и постановление N 10-67 от 06.12.2006 г. о взыскании налогов, сборов и пени в общей сумме 552423,92 руб., в том числе 512356,95 руб. недоимки за счет имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа 08.12.2006 г. возбуждено исполнительное производство.
Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано заявителем в связи с невозможностью взыскания обязательных платежей в порядке исполнительного производства, наличием у ООО "Рамир" признаков отсутствующего должника.
Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо).
Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). При этом представителем налогового органа не представлены доказательства невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями п. п. 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены.
Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 г. по делу N А14-2493/2007/15/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Судьи Е.Е.АЛФЕРОВА Е.А.БЕЗБОРОДОВ