Исковые требования о взыскании задолженности за полученный товар по накладной удовлетворены частично, так как ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, предусмотренные частью 1 статьи 486 ГК РФ

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А48-2579/06-5

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2006.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ф., г.Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2006 по делу N А48-2579/06-5,

установил:

Закрытое акционерное общество С., с. Л. Залегощенского района Орловской области в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Ф., г. Орел задолженности за полученный товар по накладной от 18.03.2006 в сумме 63000 рублей 00 коп.
Решением суда от 27.09.2006 с Общества с ограниченной ответственностью Ф., г. Орел пользу Закрытого акционерного общества С. с. Р. Залегощенского района Орловской области взыскано 23352 рубля 00 коп. основного долга, требование удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на погашение долга о чем свидетельствует накладная N б/н от 18.03.2006 и бухгалтерский баланс за I квартал 2005 года, а также список кредиторов и дебиторов на 20.05.2005.
В представленном отзыве истец пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции законным.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующему.
18 марта 2005 года по накладной N б/н ЗАО С. отпустило в адрес ООО Ф. 12 голов лошадей (товар) на общую сумму 63000 рублей 00 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной от истца продукции.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
С учетом фактических обстоятельств дела, сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче товаров по накладной следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.
Факт передачи продукции на сумму 63000 рублей 00 коп. подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, следовательно, истец исполнил принятое обязательство по передаче товара.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. В счет частичной оплаты полученной продукции истец засчитал денежные средства в размере 39648 рублей 00 коп., поступившие по расходному кассовому ордеру N 154 от 26.05.2005. Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате продукции полученной по накладной от 18.03.2005 составляет 23352 рубля 00 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об оплате за ЗАО С. услуги электросвязи в общей сумме 16801 рубль 12 коп.; о том, что с 01.03.2005 по 19.08.2005 ответчик осуществлял содержание и кормление принадлежащих истцу свиней на сумму 20418 рублей; выплатил задолженность за ЗАО С. по заработной плате на сумму 18299 рублей 51 коп.; а также частично произвел расчет наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру N 295 от 29.08.2005 в счет оплаты товара, подлежащего поставке ответчику в следующие периоды. Так, в расходном кассовом ордере N 295 от 29.08.2005 ответчик указал "оплата в счет взаиморасчетов". Однако из представленных ответчиком документов не усматривается, что денежные средства переданы в счет оплаты товара полученного по накладной от 18.03.2005, а материалы дела свидетельствуют о том, что поступившая по расходному кассовому ордеру N 295 от 29.08.2005 сумма принята в счет оплаты товара по накладной N 31 от 31.07.2005 и частичной оплаты товара по накладной от 24.04.2005. Представленная платежная ведомость от 02.12.2005 и справки также не позволяют сделать вывод о том, что оплата производилась ответчиком в счет погашения задолженности за товар, полученный по накладной от 18.03.2005.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2006 по делу N А48-2579/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ф., г.Орел — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.