Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу N А35-10812/05-С5

от 14 июня 2006 года
Дело N А35-10812/05-С5
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2006
Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Е. на определение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2006 по делу N А35-10812/05-С5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество К. обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью Е. с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО Е., составляющей 30000 рублей.
В судебном заседании 21.04.2006 ОАО К. ходатайствовал о назначении по делу комплексной экспертизы для определения действительной стоимости его доли.
Определением суда от 21.04.2006 суд удовлетворил указанное ходатайство ОАО К., назначив по делу комплексную экспертизу.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2006 производство по делу приостановлено до получения результатов данной экспертизы.
Не согласившись с указанным определением о приостановлении производства по делу от 21.04.2006, ООО Е. обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО Е., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Доводы ОАО Е. о нарушении ст. 82 АПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, а согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ на него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Кроме того, суд вправе удовлетворить заявление стороны о назначении экспертизы по вопросам, которые требуют специальных знаний.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, он обоснованно в соответствии с требованиями ст. 144 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2006 по делу N А35-10812/05-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.