Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 20АП-6050/2016 по делу N А23-815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца — городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) — Шевелева С.Ю. (доверенность от 10.04.2015), от третьего лица — закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" — Вельмужовой Ж.Г. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие ответчика — публичного акционерного общества "Газпром" (г. Москва, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-815/2016 (судья Шатская О.В.),

установил:

следующее.
Городская управа города Калуги (далее — управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (г. Москва, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) (далее — общество) о взыскании 74 604 рублей 04 копеек, в том числе задолженности по договору аренды от 08.07.2010 N 550/10 в размере 67 620 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 983 рублей 89 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 08.07.2010 N 550/10 за период с 08.07.2010 по 16.06.2016 в размере 43 212 рублей 87 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2010 до 16.06.2016 в сумме 8 975 рублей 26 копеек. Судом уточнение принято.
Определением суда от 18.04.2016, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпром инвест Юг".
Решением суда от 29.08.2016 (т. 2, л.д. 68) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 434 рублей 63 копеек за период с 01.07.2013 по 19.05.2016. Суд исходил из того, что арендная плата по договору является регулируемой и ее предельный размер для земельных участков, занятых линейными объектами, определен законом. При этом указанный размер не зависит от того, в какой публичной собственности находится земельный участок, занятый линейными объектами. Установив, что за спорный период ответчик уплатил арендную плату в соответствии с установленным законодательством размером, приняв во внимание истечение срока исковой давности, суд частично удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе управа просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее — постановление N 582), поскольку предоставленный ответчику в аренду земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена. В связи с этим считает, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления.
В отзывах ответчик и третье лицо просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Поясняют, что земельный участок занят объектами магистрального трубопровода. Ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015), указывают, что до 01.03.2015 размер арендной платы не мог превышать 2% кадастровой стоимости; с 01.03.2015, согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности (постановление N 582).
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на не.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнений представителей истца и третьего лица судебное заседание проведено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 08.07.2010 на основании распоряжения управы от 04.06.2010 N 7143-р (в редакции распоряжения от 17.06.2010 N 7857-р) между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства объекта "Вынос ГРС "Калуга" из зоны застройки г. Калуги с подводящими и выходящими газопроводами" N 550/10 (т. 1, л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 08.07.2010 по 31.12.2010 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 835,0 кв. метров с кадастровым номером: 40:26:000115:195, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, пс. Железняки (далее — участок).
Пунктом 2.2 договора размер арендной платы за весь период аренды определен в сумме 17 558 рублей 29 копеек (НДС не облагается) в соответствии с порядком расчета арендной платы, являющимся приложением к договору (приложение N 2) (т. 1, л.д. 14).
По акту приема-передачи земельный участок передан в аренду (т. 1, л.д. 15).
Дополнительными соглашениями N 381/11 от 18.04.2011 (т. 1, л.д. 17), N 205/12 от 27.02.2012 (т. 1, л.д. 16) и N 731/13 от 30.12.2013 (т. 1, л.д. 21) срок договора аренды сторонами неоднократно продлялся.
За период действия договора сторонами подписывались расчеты арендной платы за 2011-2012 годы (т. 1, л.д. 25), 2012-2013 годы (т. 1, л.д. 23), 2013 год (т. 1, л.д. 22) и 2014 год (т. 1, л.д. 19).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.
Газорегуляторные пункты входят в состав магистральных газопроводов и являются их неотъемлемой технологической частью, как линейного объекта, что подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9.
Согласно пункту 2 статьи 137-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, — в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, установленный указанным Законом размер арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) предельный размер арендной платы (не более 2% кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее — Закон N 171-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2015, в пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, внесены изменения, согласно которым названная норма права содержит прямое указание на то, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
При этом до внесения вышеуказанных изменений, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 10.05.2011 N 15575/10, от 02.04.2013 N 14902/12, ограничение размера арендной платы арендуемых земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
В связи с этим, до внесения изменений Законом N 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон N 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, предельный размер годовой арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 (по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр).
Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 (для Калужской области в размере 1 рубля 16 копеек за 1 кв. метр в год) и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки независимо от условий договора в этой части (постановления Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-161853/2015, N А40-169799/2015, N А40-169834/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А44-344/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-4553/2015).
При таких обстоятельствах, поскольку расчет управы составлен без учета указанных норм земельного законодательства (до 01.03.2015 и после 01.03.2015), принимая во внимание наличие доказательств уплаты обществом за спорный период арендной платы в установленном законом размере (т. 2, л.д. 8-9), проверив представленный контррасчет (т. 2, л.д. 44-46), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с этим довод заявителя о том, что при расчете арендной платы необходимо руководствоваться только нормативными актами органа местного самоуправления подлежит отклонению по вышеперечисленным основаниям.
В данном случае размер арендной платы законодатель устанавливает не по принадлежности земельного участка к определенному уровню собственности, а по виду находящихся на нем объектов недвижимости (линейных объектов).
Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра решения суда в части взыскания процентов.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом имевшей место просрочки уплаты арендной платы, исключив из расчета период, в отношении которого ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (с 01.10.2011 до 16.02.2013), правомерно удовлетворил требования в сумме 2 434 рублей 63 копеек за период с 01.07.2013 по 19.05.2016. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-815/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А.КАПУСТИНА

Судьи Е.Н.ТИМАШКОВА О.Г.ТУЧКОВА