Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 20АП-2113/2016 по делу N А68-7037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой О.В., при участии от истца — открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) — представителя Климакова С.А. (доверенность от 02.03.2016), от ответчика — администрации муниципального образования Белевский район (ОГРН 1027103270666, ИНН 7122000145) — представителя Жукова В.В. (доверенность от 05.05.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, — управления Федерального казначейства по Тульской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Белевский район, финансового управления администрации муниципального образования Белевский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Белевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-7037/2015 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Белевский район, муниципальному образованию Белевский район в лице администрации муниципального образования Белевский район (далее — ответчик, администрация) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2012 N 107 в части установления выкупной цены; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 184 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 27 731 рубля 71 копейки.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2012 N 107 в части установления выкупной цены в размере 90 184 рублей 44 копеек признан недействительным. С муниципального образования Белевский район в лице администрации муниципального образования Белевский район за счет казны муниципального образования Белевский район в пользу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 90 184 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 253 рублей 92 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты на сумму долга в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2012 N 107 общество не выразило несогласие с пунктом 2.1 договора, а обязательство об оплате было выполнено последним без какого-либо принуждения и каких-либо возражений. Учитывая прекращение обязательства надлежащим исполнением считает, что истец утратил право требовать внесения изменений в указанный договор. Перечисление обществом денежных средств во исполнение заключенного договора, по мнению ответчика, не может являться неосновательным обогащением. Необоснованность удовлетворения судом требования истца о неосновательном обогащении влечет недействительность взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на то, что выкупная цена спорного земельного участка подлежит определению на дату подачи им заявления, а именно, на 12.05.2012 в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем установление ответчиком в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2012 N 107 выкупной цены в размере 135 276 рублей 66 копеек является необоснованным.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Белевского муниципального района Тульской области от 12.07.2012 N 576 ОАО "Железнодорожная торговая компания" был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 71:03:030204:30 площадью 1075 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. Вокзальная, д. 23 (т. 1, л.д. 38-39).
На основании указанного постановления, 21.08.2012 между ОАО "Железнодорожная торговая компания" и администрацией Белевского муниципального района Тульской области был заключен договор купли-продажи N 107 земельного участка (т. 1, л.д. 40-42).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость земельного участка составила 135 276 рублей 66 копеек, которая была полностью оплачена покупателем по платежному поручению от 31.08.2012 N 17882 (т. 1, л.д. 44).
На земельном участке с кадастровым номером 71:03:030204:30 расположен объект недвижимого имущества (здание магазина N 6), принадлежащий ОАО "Железнодорожная торговая компания" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.03.2008 серия 71 АБ N 359384 (т. 1, л.д. 54).
Вышеуказанный объект недвижимого имущества был передан в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 30.09.2003 N 4557-Р/6-Р/884Р по сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, впоследствии передан ОАО "Железнодорожная торговая компания".
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что у него имеется право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене — 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 ЗК РФ).
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, действующей на момент подачи заявки на выкуп, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, — уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, — органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, — органами местного самоуправления.
Земельным законодательством Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137- ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее — Закон N 137-ФЗ) определен субъектный состав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка по льготной цене.
К числу таких лиц в соответствии с Законом N 137-ФЗ (в редакции, действующей в спорный момент) отнесены, в частности, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; а также юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении этими лицами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;
2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Белевского муниципального района Тульской области от 12.07.2012 N 576 ОАО "Железнодорожная торговая компания" был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 71:03:030204:30 площадью 1075 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. Вокзальная, д. 23.
Постановлением администрации Белевского муниципального района Тульской области от 12.07.2012 N 576 ОАО "Железнодорожная торговая компания" был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 71:03:030204:30 площадью 1075 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. Вокзальная, д. 23 (т. 1, л.д. 38-39).
На основании указанного постановления, 21.08.2012 между ОАО "Железнодорожная торговая компания" и администрацией Белевского муниципального района Тульской области был заключен договор купли-продажи N 107 земельного участка (т. 1, л.д. 40-42).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость земельного участка составила 135 276 рублей 66 копеек, которая была полностью оплачена покупателем по платежному поручению от 31.08.2012 N 17882 (т. 1, л.д. 44).
На земельном участке с кадастровым номером 71:03:030204:30 расположен объект недвижимого имущества (здание магазина N 6), принадлежащий ОАО "Железнодорожная торговая компания" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.03.2008 серия 71 АБ N 359384 (т. 1, л.д. 54).
12.05.2012 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под зданием магазина N 44, принадлежащего истцу (т. 1, л.д. 37), то есть в срок, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для выкупа земельного участка по льготной цене. При этом, в заявлении истца имеется ссылка на статью 2 Закона N 137-ФЗ, о льготных условиях выкупа земельного участка. Объект, находящийся на спорном земельном участке, отчужден из государственной собственности.
Таким образом, выкупная цена спорного земельного участка подлежит определению на дату подачи обществом заявления, а именно, на 12.05.2012 в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.04.2012 N 71/12-73709 следует, что на момент заключения договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:03:030204:30 составляла 1 803 688 рублей 75 копеек, в связи с чем выкупная цена земельного участка должна была составлять 45 092 рубля 22 копейки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 107 от 21.08.2012 в части установления выкупной цены в размере 135 276 рублей 66 копеек недействительным, а исковые требования в указанной части — обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Установив факт переплаты истцом выкупной цены за земельные участки, суд области пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения в размере 90 184 рублей 44 копеек, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства был установлен судом области правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период 31.08.2012 по 21.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере е 20 253 рублей 92 копеек, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Удовлетворение судом области требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму 90 184 рубля 44 копеек, с момента вступления решения в законную силу до его фактического его исполнения также является обоснованным.
В соответствии с пунктом 14.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Белевский район от 28.06.2010 N 434, в случае, если заявитель представил неполный комплект документов, необходимый для предоставления услуги или для подготовки схемы расположения земельного участка, и (или) в представленных документах имеются неточности и исправления, специалист сектора готовит письмо заявителю о необходимости представления в недельный срок недостающих документов и (или) исправления обнаруженных в представленном пакете документов недочетов.
В случае, если заявитель не представил в указанный срок дополнительно запрашиваемые документы и не исправил обнаруженные недочеты, специалист сектора готовит письмо заявителю с мотивированным отказом в предоставлении услуги (пункт 14.8 Административного регламента).
В заявлении общества от 12.05.2012, адресованного администрации о предоставлении в собственность земельного участка под зданием магазина N 44 (т. 1, л.д. 37) истец, указывал на льготный порядок приобретения в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на положения статьи 36 ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ.
Доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца письма о необходимости предоставления дополнительных документов, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Включение сторонами в пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2012 N 107 в части установления выкупной цены в размере 135 276 рублей 66 копеек не соответствует положения статьи 36 ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ.
Поскольку данное условие признано судом первой инстанции недействительным, ссылка ответчика на прекращение обязательства ввиду его надлежащего исполнения, является несостоятельной.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ администрация муниципального образования Белевский район освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последней не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-7037/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А.ВОЛКОВА

Судьи Е.В.РЫЖОВА Е.Н.ТИМАШКОВА