Требование: Об отмене определения о завершении конкурсного производства в отношении должника

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N 20АП-7633/2015 по делу N А09-210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2015 о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А09-210/2015 (судья Калмыкова О.В.),

установил:

следующее.
Индивидуальный предприниматель Разумная Татьяна Анатольевна (далее по тексту — предприниматель, должник, ИП Разумная Т.А.) 13.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербаков Дмитрий Александрович (далее по тексту — временный управляющий, Щербаков Д.А.).
На собрании кредиторов оформленным протоколом от 30.06.2015 определена саморегулируемая организация — Некоммерческое партнерство "Московская организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее по тексту — НП МСОПАУ), которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника (т. 3 л.д. 132-137).
08.07.2015 из НП МСОПАУ в электронном виде в Арбитражный суд Брянской области поступил ответ, что данная СРО не имеет возможности представить Арбитражному суду Брянской области в порядке ст. 45 Закона о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющего (т. 3 л.д. 20).
По результатам рассмотрения отчета временного управляющего, решением арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2015) должник — ИП Разумная Т.А. признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича.
Этим же решением суд обязал временного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего неоднократно откладывалось в связи с признанием собраний кредиторов по данному вопросу неправомочным. В определениях суда, кредиторам было предложено направить в суд уведомление о кандидатуре конкурсного управляющего либо СРО, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.
Уведомлений о кандидатуре конкурсного управляющего либо СРО, из числа членов которой необходимо назначить конкурсного управляющего, в суд кредиторами не представлено.
15.09.2015 в арбитражный суд от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ИП Разумной Т.А. Щербакова Дмитрия Александровича поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2015 конкурсное производство в отношении ИП Разумной Т.А. завершено. Суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту — Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве)", конкурсным управляющим Щербаковым Дмитрием Александровичем проведены.
Не согласившись с данным определением, коммерческий банк "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Мотивируя позицию, апеллянт указал, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника, выразившееся в "непроведении аналитики движения денежных средств по счетам должника". Кроме того, податель жалобы отмечал, что конкурсный управляющий необоснованно не привлек к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Конкурсный управляющий ИП Разумной Т.А. в порядке указанной правовой нормы представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142 и 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры — осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Конкурсным управляющим представлен в суд отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому было выявлено и произведено следующее.
Сведения о признании ИП Разумной Т.А. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015.
Реестр требований кредиторов велся конкурсным управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 3 731 789 рублей 51 копейка. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди — 3 731 789 руб. 51 коп., основной долг 2 476 655 руб. 39 коп., пени, штрафы, проценты 1 255 134 руб. 12 коп.
В процедуре наблюдения временным управляющим выявлено, что у должника — ИП Разумной Т.А. имеется имущество (мебель), рыночная стоимость которой, согласно проведенной на основании договора от 20.04.2015 N 184 с независимым оценщиком ООО "Премиум-Оценка" и согласно отчета N 244/1 об оценке, составляет 187 636 руб. (т. 3 л.д. 65-93).
Выявленное имущество было продано должником по договору купли-продажи имущества от 06.07.2015, подписан акт приема передачи от 03.09.2015, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы (т. 7 л.д. 82-90). Данные денежные средства израсходованы на погашение внеочередных платежей, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.
Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.
В соответствии с частью 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
При проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. С целью выявления имущества должника и формирования конкурсной массы конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. В результате указанных мероприятий наличие зарегистрированного за должником имущества не установлено.
Документы по личному составу, подлежащие передаче на хранение в государственный архив, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Щербаковым Д.А. должника не сдавались в виду их отсутствия, о чем управляющий уведомил государственный архив.
В период конкурсного производства должник имел расчетный счет. В настоящее время расчетные счета должника закрыты, о чем в материалах дела имеется справка банка от 18.09.2015 N 22-01-03/1858.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении ИП Разумной Т.В. завершению.
Доводы заявителя жалобы относительно, непроведения аналитики движения денежных средств по счетам должника подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Конкурсным управляющим направлены запросы о наличии (отсутствии) у ИП Разумной Т.А. движимого и недвижимого имущества, получены ответы из соответствующих органов. Какого-либо ликвидного имущества, которое могло бы составить потенциальную конкурсную массу, у должника не имелось.
Каких-либо подозрительных операций должника, совершенных с использованием средств, находившихся на расчетном счете не установлено, все расходы производились в связи с текущей деятельностью предпринимателя. Оснований для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными у арбитражного управляющего также не имелось.
Законодательство о банкротстве рассматривает конкурсного управляющего в качестве самостоятельного процессуального лица, который осуществляет деятельность в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и собственными знаниями и опытом. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и интересов кредиторов последние в праве обжаловать соответствующие действия (бездействие) в специальном порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
При этом такого рода жалоба представляет собой предмет самостоятельного судебного рассмотрения, независимого от предмета рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.
Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий необоснованно не привлек к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника также признается судебной коллегией несостоятельным.
В соответствии со статьями 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ одно лицо (руководитель предприятия, его учредитель либо собственник имущества) может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам другого лица (должника) в случае недостаточности средств последнего для расчета с кредиторами.
В соответствии с абзацем 31 статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника, его учредители (участники, акционеры), собственник имущества должника, то есть лица, чьи распоряжения носят для должника обязательный характер, в целях указанного Закона названы контролирующими должника лицами. В рассматриваемом случае должник, являющийся индивидуальным предпринимателем не имеет руководителя и других контролирующих лиц, на необходимость привлечения которых к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим должника ссылается податель жалобы.
Нарушений или неправильное применение судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство и завершено конкурсное производство в отношении ИП Разумной Т.А., а основания для отмены определения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2015 по делу N А09-210/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г.СЕЛИВОНЧИК

Судьи М.М.ДАЙНЕКО Т.В.БЫЧКОВА