По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также решения налогового органа по жалобе на постановление о назначении административного наказания

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А62-1151/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России N 1 по Смоленской области и УФНС России по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 16 апреля 2008 г. по делу N А62-1151/08 (судья Т.В. Лукашенкова)
по заявлению ООО "Юта"
к МИФНС России N 1 по Смоленской области и УФНС России по Смоленской области,
о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 1 по Смоленской области N 8 от 23.01.2008 о привлечении к административной ответственности и решения УФНС России по Смоленской области N 31 от 22.02.2008,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков: Дорофеева Н.Н. по доверенности, Михалькова И.С. по доверенности,

установил:

ООО "Юта" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее — Инспекция) N 8 от 23.01.2008 о привлечении к административной ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее — Управление) N 31 от 22.02.2008 по жалобе ООО "Юта" на постановление Инспекции N 8 от 23.01.2008 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2008 г. требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление Инспекции от 23.01.2008 N 8 и решение Управления N 31 от 22.02.2008 в части оставления без изменения постановления от 23.01.2008 N 8 о назначении административного наказания. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Управление и Инспекция обжаловали решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения требований Общества и просят это решение в данной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, 18 января 2008 г. Инспекцией проведена проверка исполнения Обществом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее — Закон) в принадлежащем заявителю магазине "Юта", расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, 1 микрорайон.
В ходе проверки установлен факт реализации продавцом-кассиром Общества алкогольной продукции — 1 бутылки вина "Портвейн "Красный Коктебель" — покупателю Корсаковой А.В. (паспорт <…>, выдан Десногорским ГОВД 04.04.2005), не достигшей 18-летнего возраста.
Также установлено, что раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной N 000-231217 от 28.11.2007 на алкогольную продукцию водка "Мосалкоголь Люкс", водка "Скандинавия", водка "Ямбург" не содержит подписи должностных лиц и печати организации-покупателя (Общества).
По результатам проверки составлен акт от 18.01.2008 N 5.
21.01.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и 23.01.2008 принято постановление N 8 о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье Кодекса, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Управления N 31 от 22.02.2008, принятым по жалобе Общества, постановление Инспекции от 23.01.2008 N 8 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Факт наличия у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции судом установлен и ответчиками не оспаривается.
Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции, возлагается обязанность иметь справку как таковую.
Таким образом, ненадлежащее оформление Обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Названная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07.
Доводы жалоб со ссылкой на судебную практику о том, что факт ненадлежащего оформления Обществом раздела "Б" справки к ТТН образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по названным основаниям во внимание не принимается.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившемся в реализации алкогольной продукции лицу, не достигшему 18-летнего возраста.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона, п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт реализации продавцом-кассиром Общества алкогольной продукции — 1 бутылки вина "Портвейн "Красный Коктебель" — покупателю Корсаковой А.В. (паспорт <…>, выдан Десногорским ГОВД 04.04.2005), не достигшей 18-летнего возраста.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что продавец Карпович Ю.С. ознакомлена с должностной инструкцией, в силу п. 29 которой запрещается продажа спиртных напитков покупателям до 18 лет (л.д. 49). В магазине Общества имеется объявление, что продажа спиртных напитков лицам моложе 18 лет запрещена.
Оценив все указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом приняты меры для соблюдения положений закона и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, из материалов дела (в том числе письменных объяснений продавца Карпович Ю.С.) следует, что по внешнему виду и физическому развитию покупатель Корсакова А.В. выглядела совершеннолетней, на руке у нее было обручальное кольцо (в силу п. 1 ст. 13 Семейного кодекса РФ брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет). Каких-либо сомнений относительно достижения покупателем Карпович Ю.С. совершеннолетия при визуальном восприятии у продавца не возникло, вследствие чего основания для истребования документов, подтверждающих возраст покупателя, и отказа в совершении покупки у продавца не имелось. На момент покупки (18.01.2008) до совершеннолетия Корсаковой А.В. (дата рождения — 13.10.1990) оставалось менее девяти месяцев.
Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, что, в силу п. п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалоб о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении только на том основании, что Корсакова А.В. на момент приобретения спиртных напитков являлась несовершеннолетней, по названным основаниям не могут быть приняты судом во внимание.
Судом апелляционной инстанции также учитывается, что налоговым органом не приведено каких-либо доводов, опровергающих тот факт, что Корсакова А.В. имела обручальное кольцо и ее внешний вид не вызывал сомнения в ее совершеннолетии.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 апреля 2008 г. по делу N А62-1151/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д.ИГНАШИНА

Судьи Е.Н.ТИМАШКОВА В.Н.СТАХАНОВА