По делу о признании недействительным открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А54-4816/2007С15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2007 по делу N А54-4816/2007 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", г. Рязань к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, г. Рязань,
третье лицо: Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, г. Рязань
о признании конкурса недействительным
при участии:
от истца: Кулагин А.М. — представитель по доверенности N 100 от 21.05.2007;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее — МП "Водоканал города Рязани") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области о признании недействительным открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе "Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007 — 2015 годы" по подпрограмме "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007 — 2015 годы" на 2007 год по лотам: "Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в с. Мартино-1, Марьино-2, Каменец Рязанского района Рязанской области" и "Строительство водозаборного узла в с. Высокое Рязанского района Рязанской области".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП "Водоканал города Рязани" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, признав открытый конкурс на выполнение строительно-монтажных работ недействительным.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель полагает, что заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям закона, так как в п. 3 ст. 25 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" скрепление заявки печатью организации не предусмотрено.
Заявитель указывает, что представленный пакет документов на участие в конкурсе позволяет абсолютно точно идентифицировать лицо, выразившее желание участвовать в конкурсе.
В апелляционной жалобе указано, что суд в нарушение ст. 168, 170 АПК РФ не оценил довод истца о том, что пункт 2.7.3 конкурсной документации противоречит Федеральному закону N 94-ФЗ.
Заявитель считает, что отсутствие описи документов не влияет на определение победителя торгов и не является основанием для недопуска к участию в открытом конкурсе.
По его мнению, судом нарушены положения ст. 7 АПК РФ, предусматривающие равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям ст. 27 Закона N 94-ФЗ.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что внесение изменений в конкурсную документацию не предусмотрено законодательством, действующим в сфере размещения заказов. По смыслу действующего законодательства обязанность правильно оформить заявку на участие в конкурсе на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд возложена на заявителя, а следовательно, последний несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов.
Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что в настоящее время применение последствий недействительности сделки недопустимо, в связи с тем, что работы по государственным контрактам выполнены и оплачены за счет средств областного бюджета, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой государственного заказчика Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, уполномоченным органом Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе "Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007 — 2015 годы" по подпрограмме "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007 — 2015 годы" на 2007 год.
23.08.2007 в газете "Рязанские ведомости" было опубликовано сообщение N 12.230807.442 о проведении указанного открытого конкурса. Данное сообщение было также размещено на официальном сайте.
26.09.2006 муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" подало конкурсную заявку N 1020/12.230807.442 на участие в конкурсе на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе "Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007 — 2015 годы" по подпрограмме "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007 — 2015 годы" на 2007 год по лотам N 1, N 2: "Строительство разведочно-эксплуатационной водозаборной скважины и водопроводной сети в с. Марьино-1, Марьино-2, Каменец Рязанского района Рязанской области" и "Строительство водозаборного узла в с. Высокое Рязанского района Рязанской области", о чем свидетельствует расписка уполномоченного органа (т. 1 л.д. 10).
На заседании конкурсной комиссии заявитель представил изменение конкурсной заявки, в виде двух листов формата А-4, что зафиксировано в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26 сентября 2007 года N 12.230807.442-в. (т. 2 л.д. 35-43).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 12.230807.442-р от 03.10.2007 по итогам рассмотрения заявок едино й конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе МП "Водоканал города Рязани" по лотам N 1, 2, в связи с подачей заявки, не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Ссылаясь на незаконность отказа в допуске к участию в конкурсе и на нарушение комиссией порядка проведения открытого конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что непредставление необходимых документов в составе заявки является одним из оснований для отказа участнику в допуске к участию в конкурсе.
Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также — размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Как видно из материалов дела, конкурсная документация открытого конкурса N 7 на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по областной целевой программе "Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007 — 2015 годы" по подпрограмме "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Рязанской области на 2007 — 2015 годы" на 2007 год разработана заказчиком — Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области — и утверждена 21.08.2007 начальником Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. При этом заявка на участие в конкурсе должна отвечать ряду требований, предусмотренных ч. 3 ст. 25 указанного закона.
Согласно п. 2.7.3 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подписана лицом, имеющим право в соответствии с законодательством РФ действовать от лица участника без доверенности или лицом, надлежащим образом уполномоченным на основании доверенности, главным бухгалтером, с приложением печати организации.
Между тем в представленных заявках МП "Водоканал города Рязани" на участие в конкурсе отсутствует приложение печати организации.
Кроме того, приложением N 5 к конкурсной документации установлена форма описи документов, представляемых для участия в конкурсе.
При этом истцом опись документов не была представлена.
Таким образом, при подаче заявки на участие в конкурсе истцом не соблюдены требования, установленные конкурсной документацией, в частности пунктом 2.7.3 и приложением N 5 конкурсной документации.
Согласно п. 3.2.1 конкурсной документации участник размещения заказа, подавший заявку, вправе изменить заявку в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками.
В соответствии с п. 3.2.3 конкурсной документации изменения заявки на участие в конкурсе подаются в запечатанном конверте. Изменения заявки должны быть оформлены в порядке, установленном для оформления заявок на участие в конкурсе в соответствии с п. 2.7 конкурсной документации.
Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.09.2007, на момент вскрытия конвертов было представлено одно изменение конкурсной заявки МП "Водоканал" в виде одного листа формата А-4.
Следовательно, истцом нарушены требования п. 3.2.3 конкурсной документации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Поскольку при рассмотрении заявок комиссией были установлены нарушения истцом конкурсной документации, ему правомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе.
При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ не предусмотрено скрепление заявки печатью организации. Статья 25 указанного закона содержит требование о том, что заявка на участие в конкурсе подается в форме, которая установлена конкурсной документацией. При этом конкурсная документация предусматривает требование о скреплении заявки печатью организации (п. 7.2.3), поэтому оно является обязательным для соблюдения участниками конкурса.
Ссылка заявителя на то, что пункт 2.7.3 конкурсной документации противоречит Федеральному закону N 94-ФЗ, несостоятельна, поскольку не соответствует действительности.
Довод заявителя о том, что отсутствие описи документов не является основанием для недопуска к участию в открытом конкурсе, не принимается. Основанием для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе послужило несоответствие его заявки требованиям конкурсной документации.
Утверждение заявителя о нарушении судом положений ст. 7 АПК РФ, предусматривающих равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2007 по делу N А54-4816/2007 С15 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2007 по делу N А54-4816/2007 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", г. Рязань — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.А.ЮДИНА

Судьи Н.Ю.БАЙРАМОВА Е.В.РЫЖОВА