Требование: О признании недействительным ненормативного акта и обязании принять решение об аккредитации заявителя на основании представленных документов в течение пяти рабочих дней

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А09-1486/07-30

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2342/2007) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 16.05.2007 г. по делу N А09-1486/07-30 (судья Малюгов И.В.)
по заявлению Областного Государственного унитарного предприятия "Орловский центр "Недвижимость"
к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании:
от заявителя: Баркова О.Б. — юрисконсульт по доверенности от 05.03.2007 N 4, Чикина Н.И. — нач. юр. отдела по доверенности от 10.01.2007 N 1, Поляков Б.А. — директор по доверенности от 14.07.2006
от ответчика: Лысаков Д.П. — нач. юр. отдела по доверенности от 22.11.2006 N 1651

установил:

Областное Государственное унитарное предприятие "Орловский центр "Недвижимость" (далее — Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области (далее — Управление) о признании недействительным ненормативного акта и обязании принять решение об аккредитации заявителя на основании представленных документов в течение 5 рабочих дней (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2007 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Предприятие с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2007 г. Предприятие обратилось в Управление с заявлением N 11 о выдаче свидетельства об аккредитации организации технической инвентаризации с приложением документов, подтверждающих правовые основания деятельности Предприятия и наличие необходимой материально-технической обеспеченности в соответствии с требованиями п. п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2005 N 70 (далее — Положение).
16.02.2007 г. по результатам рассмотрения заявления на заседании Комиссии по аккредитации организаций Технического учета и Технической инвентаризации объектов капитального строительства по Брянской области, протоколом N 14 Предприятию отказано в аккредитации в связи с несоответствием Заявителя требованиям пункта 3.2 Положения и не представления им документов и информации, предусмотренных названным пунктом Положения.
Уведомлением от 21.02.2007 г. N 235 Управление сообщило Предприятию о принятом решении.
Не согласившись с решением об отказе в аккредитации, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Управления принять решение об аккредитации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что допущенные Предприятием нарушения, которые подтверждены управлением надлежащими доказательствами, являются несущественными, носят устранимый характер, в силу чего не могут являться основаниями для отказа в аккредитации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.
Согласно п. 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет ведение государственного технического учета объектов капитального строительства.
На основании п. 3.1 Положения для получения аккредитации организация (далее — заявитель) направляет в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации по месту своего нахождения заявление об аккредитации.
В соответствии с п. 3.2 Положения к заявлению об аккредитации прилагаются:
— заверенные заявителем в установленном порядке копии учредительных документов;
— заверенная заявителем в установленном порядке копия свидетельства о внесении записи о регистрации заявителя в Единый государственный реестр юридических лиц;
— заверенная заявителем в установленном порядке копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления;
— заверенная заявителем в установленном порядке копия заключения аудитора на последнюю имеющуюся дату (для организаций, в отношении которых законодательством Российской Федерации предусмотрен обязательный аудит);
— справка заявителя или его филиала о материально-технической и программной обеспеченности с приложением перечня имеющегося оборудования и средств программного обеспечения, заверенная печатью заявителя, подтверждающая соответствие заявителя требованиям, предусмотренным п. 2.1 указанного Положения;
— копия приказа заявителя или его филиала об обслуживании физических и юридических лиц не менее чем шесть дней в неделю, включая субботу и (или) воскресенье, на территории субъекта Российской Федерации, в котором заявитель или его филиал осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства;
— документы, подтверждающие наличие прав заявителя или его филиала на занимаемое помещение в соответствии с требованиями п. 2.1 указанного Положения;
— справка о ведении (описи) архива, в том числе учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, подтверждающая ведение или возможность ведения архива в соответствии с требованиями п. 2.1 указанного Положения, а также порядок доступа и выдачи информации из архива, определенный надлежащим органом;
— заверенная заявителем в установленном порядке опись представленных документов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в аккредитации установлен п. 3.9. Положения, согласно которому Комиссия отказывает заявителю в аккредитации в случаях:
несоответствия заявителя требованиям Положения, предъявляемым для его аккредитации;
непредставления документов или информации, предусмотренной Положением и необходимой для принятия решения об аккредитации в соответствии с Положением;
наличия недостоверных или искаженных данных в документах, представленных заявителем.
Как установлено судом, поводом для отказа в аккредитации, согласно Протокола, прослужили несоответствия Предприятия и представленных им документов требованиям Положения, а именно: в представленной справке о ведении архива учетно-технической документации отсутствуют сведения, характеризующие материально-технические возможности Брянского филиала предприятия, позволяющие обеспечить соблюдение требований по подготовке и хранению архива учетно-технической документации, отсутствие заверенной в установленном порядке копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления; рабочей группе не представлены документы, подтверждающие исправление выявленных в ходе проверки Брянского филиала Предприятия нарушений.
Согласно п. 3.2 Положения к заявлению об аккредитации прилагается справка о ведении (описи) архива, в том числе учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, подтверждающая ведение или возможность ведения архива в соответствии с требованиями п. 2.1 Положения, а также порядок доступа и выдачи информации из архива, определенный надлежащим органом.
В соответствии с п. 2.1 Положения одним из требований, предъявляемых к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, является наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" и от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
К справке о ведении (описи) архива Предприятием приложено заключение Государственного архива Брянской области, согласно которому у Предприятия имеются материально-технические возможности для ведения архивной деятельности, а предусмотренное в качестве архива помещение соответствует всем требованиям Основных правил работы архивов организаций (т. 1 л.д. 58-59).
При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что пунктом 13 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, установлено, что технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 13.10.97 N 1301 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано рассмотреть вопрос о создании единой организации технической инвентаризации субъекта Российской Федерации на базе существующих организаций технической инвентаризации.
При рассмотрении дела судом установлено, что архивы БТИ в соответствии с п. 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.97 N 1301, находятся в пользовании субъектов Российской Федерации и хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. В пункте 15 названного Положения определено, что порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов РФ.
В настоящее время порядок доступа и выдачи информации из архива органом исполнительной власти субъекта не разработан.
Однако данный порядок разработан непосредственно предприятием для руководства в своей деятельности и утвержден приказом директора филиала ОГУП ОЦ "Недвижимость" от 26.05.2006 г. N 18-п (т. 1 л.д. 96-110).
Учитывая изложенное, вывод Управления о том, что в представленных на аккредитацию документах отсутствовали сведения, характеризующие возможности Предприятия, позволяющие обеспечить соблюдение требований по подготовке и хранению архивной учетно-технической документации, является ошибочным.
Не принимается во внимание довод жалобы о том, что нарушение Предприятием Основных правил работы архивов организаций, одобренных решением коллегии Росархива от 06.02.2002 г. в силу п. 3.2 Положения является основанием для отказа в аккредитации.
Названные Правила не являются нормативным правовым актом, и их нарушение не влечет за собой отказ в аккредитации.
Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что вышеупомянутый порядок не был представлен Управлению в момент проведения проверки, а представлен Предприятием только в судебном заседании.
Так как решение Управления влечет для Предприятия определенные правовые последствия, оно вправе представить суду доказательства в свою защиту, а суд должен принять и оценить представленные доказательства.
Также является неправомерным вывод Управления о том, что Обществом к заявлению не приложена заверенная в установленном порядке копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 15 указанного Закона предусмотрена обязанность организаций, за исключением бюджетных и общественных организаций и их структурных подразделений, представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую — в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; д) пояснительной записки.
Пунктом 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67Н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" установлено, что в состав приложений к бухгалтерскому балансу (форма N 1) и отчету о прибылях и убытках бухгалтерской отчетности (форма N 2) относятся: отчет об изменениях капитала (форма N 3), отчет о движении денежных средств (форма N 4) и приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5).
Как следует из материалов дела, Обществом к заявлению приложен бухгалтерский баланс за 2005 год. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку заявление на аккредитацию подано 22.01.2007 года последней отчетной датой является 31 декабря 2006 года.
Вместе с тем, как указывалось выше, обязанность по формированию бухгалтерского баланса за 2006 год должна быть исполнена Предприятием в течение 90 дней по окончании 2006 года. Поскольку с заявлением на аккредитацию Предприятие обратилось 22.01.2007 года, то в рассматриваемом случае оно могло представить отчет только за 2005 год, что им и было сделано. Кроме того, бухгалтерский баланс за 2006 г. вместе с аудиторским заключением представлен Предприятием в судебное заседание. Нарушений при ведении финансово-хозяйственной деятельности Предприятием в ходе аудиторской проверки не выявлено.
Довод жалобы о необходимости представления промежуточного баланса за 9 месяцев 2006 г. во внимание не принимается, поскольку, как указывалось выше, отчетным периодом является год, а возможность формирования бухгалтерского баланса у Предприятия имелось только за 2005 год.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в том случае, если у Управления имелись основания сомневаться в финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, оно вправе было самостоятельно запросить промежуточный баланс за 9 месяцев 2006 г., что Управлением сделано не было.
Суд первой инстанции также правомерно отметил, что не представление Предприятием документов, подтверждающих исправление выявленных в ходе проверки Брянского филиала Предприятия нарушений, а также актов проверки измерительного оборудования не является основанием для отказа в аккредитации, поскольку представление названных документов Положением не предусмотрено.
При этом необходимо иметь в виду, что факт отсутствия названных документов сам по себе не свидетельствует о несоблюдении Предприятием требований Положения. Отсутствие у Управления возможности сделать объективный вывод о соответствии имеющихся у Предприятия возможностей установленным требованиям не свидетельствует о том, что материально-технические возможности Предприятия действительно не соответствуют названным требованиям. Доводы апелляционной жалобы в указанной части по названным основаниям во внимание не принимаются.
Неточное указание в решении суда первой инстанции причин, послуживших основанием для отказа в аккредитации, в рассматриваемом случае не привело к принятию неправильного решения, поскольку все причины, послужившие основанием для отказа Предприятию в аккредитации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств
В связи с чем, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2007 г. по делу N А09-1486/07-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.Г.ТУЧКОВА

Судьи О.А.ТИМИНСКАЯ В.Н.СТАХАНОВА