Требование: О взыскании основного долга, пени за просрочку платежа

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А54-3529/2006-С19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Рыжовой Е.В., Полынкиной Н.А.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виарт", г. Рязань
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2006 года, принятое по делу N А54-3529/2006-С19 (судья Козлова И.А.)
по исковому заявлению ООО "Вермин", г. Москва
к ООО "Виарт", г. Рязань
третье лицо: ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", г. Москва
о взыскании задолженности в размере 319 578 руб. 56 коп. и пени в сумме 487 494 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Меженина А.И. — генерального директора (решение N 7 от 07.12.2006 года),
от ответчика (заявителя жалобы): не явились (уведомлены),
от третьего лица: Чекмазова А.А. по доверенности N 07/48 от 22.12.2006 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вермин" (далее — ООО "Вермин") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виарт" (далее — ООО "Виарт") о взыскании 807 072 руб. 56 коп., в том числе: 319 578 руб. 56 коп. — основной долг, 487 494 руб. 00 коп. — пени за просрочку платежа (л.д. 3-5, том 1).
Определением суда от 21.08.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее — ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт") (л.д. 1-2, том 1).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнил исковые требования в части периода просрочки платежа, снизив размер исковых требований до 801 385 руб. 13 коп., которые были приняты арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2006 года уточненные исковые требования ООО "Вермин" удовлетворены частично, с ООО "Виарт" в пользу истца взыскано 319 578 руб. 56 коп. долга, пени за период с 11.01.2005 года по 27.07.2006 года в размере 46 000 руб. 00 коп., а также 14 072 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине (л.д. 73-75, том 2).
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Вермин", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы в материалы дела не представлено достаточных доказательств неоплаты со стороны ответчика продукции, полученной по накладным N 2941 от 27.12.2004 года и N 2986 от 27.12.2004 года (л.д. 84-86, том 2).
ООО "Виарт", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Виарт" в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы не признали, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 08.01.2004 года между ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" в лице филиала в г. Рязань (поставщик) и ООО "Виарт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 04-04-НП/2 (л.д. 10-20, том 1).
В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции и сроки ее поставки определяются в настоящем договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
Согласно п. 3.5. договора передача каждой партии продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарной накладной, оформляемой на основании данных товаросопроводительных документов либо актов приема-передачи.
Дополнительными соглашениями N 584 и N 589 к договору поставки бензина N 04-04-НП/2 от 27.12.2004 года стороны установили, что оплата продукции производится в течение пяти рабочих дней с момента передачи продавцом товара по накладной, срок поставки по накладной от 27.12.2004 года (л.д. 24-25, том 1).
Во исполнение условий названного договора и дополнительных соглашений к нему ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по накладным N 2941 и N 2986 от 27.12.2004 года поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 383 760 руб. 20 коп. (л.д. 26-27, том 1).
Факт получения нефтепродуктов по указанным накладным ответчиком не оспаривается.
26.12.2005 года между ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (кредитор) и ООО "Вермин" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования N 051209-ОС12 по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности, в том числе к должнику — ООО "Виарт" по товарным накладным N 2941 и N 2986 от 27.12.2004 года (договор N 04-04-НП/2 от 08.01.2004 года) в сумме 319 578 руб. 56 коп. (л.д. 28-31, том 1).
Согласно п. 2.1. договора уступки права требования сумма передаваемого требования составила 264 685 820 руб. 46 коп. Во исполнения условий названного договора уступки ООО "Вермин" платежным поручением N 4 от 28.02.2006 года перечислила ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" 264 364 882 руб. 88 коп. (л.д. 33, том 1).
Письмом N 01-01-28Вж от 11.01.2006 года истец проинформировал ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору поставки нефтепродуктов N 04-04-НП/2 от 08.01.2004 года (л.д. 32, том 1).
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке исполнена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Вермин", руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Так, согласно ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как говорилось ранее, дополнительными соглашениями N 584 и N 589 к договору поставки бензина N 04-04-НП/2 от 27.12.2004 года стороны установили, что оплата продукции производится в течение пяти рабочих дней с момента передачи продавцом товара по накладной, срок поставки по накладной от 27.12.2004 года (л.д. 24-25, том 1).
Истец документально подтвердил заявленные требования, представив, в частности, договор поставки от 08.01.2004 года, товарные накладные, договор уступки права требования от 26.12.2005 года, уведомление о перемене лиц в обязательстве.
Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из обязательства по оплате поставленного товара, не исполнены, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 319 578 руб. 56 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о погашении указанной задолженности путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 460 от 31.12.2004 года и N 2 от 11.01.2005 года в адрес Рязанского филиала ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (л.д. 24, 66, том 2). Так, суд области обоснованно указал, что из представленных платежных документов не следует, что ответчиком была погашена задолженность по конкретным товарным накладным.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с чем обоснованными являются и требования истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 5.6. договора N 04-04-НП/2 от 08.01.2004 года за период с 11.01.2005 года по 27.07.2006 года.
При этом суд области обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 46 000 руб., ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам также не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2006 года по делу N А54-3529/2006-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.Ю.БАЙРАМОВА

Судьи Н.А.ПОЛЫНКИНА Е.В.РЫЖОВА