Требование: О взыскании денежных средств и процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N 21АП-1250/2016 по делу N А84-1125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Елагиной О.К., Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июня 2016 года по делу N А84-1125/2016 (судья Васильченко О.С.)
по иску государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" (ОГРН 1149204015058, ИНН/КПП 9204007681/920401001; ул. Ленина, дом 2,
г. Севастополь, 299011)
к акционерному обществу "Севастопольский стройпроект" (ОГРН 1149204024892, ИНН/КПП 9201008415/920101001; ул. Шелкунова, дом 1,
г. Севастополь, 299028)
о взыскании денежных средств
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: управления государственного финансового контроля Севастополя (ОГРН 11479204006038, ИНН/КПП 9203000965/290301001; ул. Будищева, дом 9, г. Севастополь, 299011), управления капитального строительства города Севастополя (ОГРН 1149204006424, ИНН/КПП 9204003373/920401001; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии представителей:
государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" — Гришиной А.В. по доверенности от 11.01.2016;
акционерного общества "Севастопольский стройпроект" — Микушина А.С. по доверенности от 01.10.2015,
в отсутствие представителей управления государственного финансового контроля Севастополя и управления капитального строительства города Севастополя,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2016 по делу N А84-1125/2016 отказано в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" (далее — Учреждение) к акционерному обществу "Севастопольский стройпроект" (далее — Общество) о взыскании денежных средств в размере 6179,91 рублей, в том числе: процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3370,86 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2809,05 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам, а также не правильное применение норм материального права.
Определением от 07.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебное заседание управление государственного финансового контроля Севастополя и управление капитального строительства города Севастополя, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителей управления государственного финансового контроля Севастополя и управления капитального строительства города Севастополя.
Представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что Общество, нарушив пункт 4.9 государственного контракта от 23.12.2014 N 21 (далее — Контракт), не освоило до 31.12.2014 авансированные ему бюджетные средства, перечисленные платежными поручениями от 23.12.2014 N 98 на сумму 10992020,27 рублей и от 24.12.2014 N 99 на сумму 1265692,92 рублей, и не вернуло их до окончания 2014 года в бюджет города Севастополя, в связи с чем на основании пункта 4.13 Контракта обязано уплатить проценты по коммерческому кредиту за период с 30.12.2014 по 31.12.2014 в размере 3370,86 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за период с 30.12.2014 по 31.12.2014 в размере 2809,05 рублей.
Представитель Общества возразил против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил: пункт 4.9 Контракта не предусматривает обязанности Общества возвратить Учреждению сумму полученного аванса в случае его не освоения в 2014 году; распоряжение Правительства Севастополя от 22.12.2014 устанавливает только право Учреждения произвести авансирование работ в определенном размере; пункт 4.13 Контракта о начислении процентов по коммерческому кредиту на сумму произведенного аванса в случае нарушения срока окончания работ не применим, поскольку по состоянию на 23.12.2014 проектная документация была разработана, но не прошла государственную экспертизу, дополнительным соглашением к Контракту N 3 от 03.03.2015 был продлен срок окончания работ до 08.05.2015; итоговый акт приемки работ, выполненных по Контракту, подписан 08.04.2015.
В судебном заседании апелляционной инстанции с согласия представителя ответчика в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию решения Законодательного собрания города Севастополя от 09.04.2014 N 31 (7192) "Об особенностях осуществления закупок за бюджетные средства в переходный период".
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных главой 34 АПК РФ, установлено следующее.
В результате осуществления закупок путем запроса котировок (протокол N 4 от 23.12.2014) между Учреждением — Государственный заказчик — и Обществом — Генподрядчик — 23.12.2014 заключен государственный контракт N 21 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Школа в бухте Казачья" (шифр объекта: 10210-ПИР) (Контракт).
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Контракта, Государственный заказчик принимает на себя обязанность осуществить финансирование и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Школа в бухте Казачья", в т.ч. проектно-изыскательские работы II очередь строительства, в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием и техническими условиями, и предоставить услуги, необходимые для полноценного использования результатов работы (далее — Работы).
Согласно пункту 3.1 раздела 3 Контракта, цена Контракта на 2014 год составляет 10992020,27 рублей.
В пункте 4.9 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик вправе производить авансирование по Контракту в следующем порядке. Государственный заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня представления Генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование Генподрядчика в размере, не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год. Общий размер авансовых платежей по Контракту не может превышать 100% от цены Контракта и на срок до конца бюджетного года.
Согласно пункту 4.13 Контракта, в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в установленные сроки, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу и его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.
В пункте 4.15 Контракта согласовано, что днем получения аванса (или его соответствующей части) Генподрядчиком считается день списания денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика.
Дата начала Работ — дата подписания Контракта (пункт 5.1 Контракта). Дата окончания Работ — 30.12.2014 (пункт 5.2 Контракта).
Согласно подпункту 7.2.9 пункта 7.2 Раздела 7 Контракта датой сдачи Генподрядчиком проектных Работ в соответствии с условиями Контракта является дата подписания Акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ.
При нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 9.1 Раздела 9 Контракта).
В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Генподрядчика.
Между Государственным заказчиком и Генподрядчиком 24.12.2014 также заключено дополнительное соглашение N 1 "Порядок исполнения государственного контракта N 21 от 23.12.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Школа в бухте Казачья" (шифр объекта: 10210-ПИР)" (далее — Соглашение).
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, во исполнение государственного контракта N 21 от 23.12.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Школа в бухте Казачья" по настоящему Соглашению Государственный заказчик принимает на себя обязанность осуществить финансирование и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик обязуется выполнить работы по прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проекта "Школа в бухте Казачья, в т.ч. проектно-изыскательские работы" II очередь строительства.
Согласно пункту 3.1 раздела 2 Соглашения, цена Соглашения на 2014 год составляет 1265692,92 рублей.
Пунктом 3.4 Раздела 3 Соглашения предусмотрено, что Государственный заказчик вправе производить авансирование по Соглашению в следующем порядке. Государственный заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня представления Генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование Генподрядчика в размере, не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год. Общий размер авансовых платежей по Соглашению не может превышать 100% от цены Соглашения и на срок до конца бюджетного года.
Дата начала Работ — дата подписания Соглашения (пункт 4.1 Соглашения). Дата окончания Работ — 30.12.2014 (пункт 4.2 Соглашения).
При нарушении условий Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением (пункт 7.1 Соглашения).
Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Окончание срока действия Соглашения не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Соглашению, в том числе гарантийных обязательств Генподрядчика.
Платежным поручением от 23.12.2014 N 98 Государственный заказчик перечислил на счет Генподрядчика аванс в размере 100% от цены Контракта, а именно — 10992020,27 рублей.
Платежным поручением от 24.12.2014 N 99 Государственный заказчик перечислил на счет Генподрядчика аванс в размере 100% от цены Соглашения, а именно — 1265692,92 рублей.
Между Государственным заказчиком и Генподрядчиком 30.12.2014 заключено дополнительное соглашение N 2 к Контракту, согласно которому дата "30.12.2014" в пунктах 5.2, 10.1 и 10.3 Контракта и в пунктах 4.2 и 8.1 Соглашения заменена на дату "10.03.2015".
Дополнительным соглашением от 03.03.2015 N 3 дата "10.03.2015" в пунктах 5.2, 10.1 и 10.3 Контракта и в пунктах 4.2 и 8.1 Соглашения заменена на дату "08.05.2015".
Государственный заказчик и Генподрядчик 08.04.2015 подписали итоговый акт выполненных работ N 3806 по Контракту на общую сумму 10992020,27 рублей, и итоговый акт выполненных работ N 3807 по Соглашению на сумму 1265692,92 рублей.
Учреждение 15.06.2015 обратилось к Обществу с претензиями от 08.06.2015 N 364 и N 365, в которых требовало в 10-дневный срок с момента получения претензии уплатить денежные суммы: по Контракту в размере 5541,80 рублей, в том числе: проценты за пользование коммерческим кредитом — 3022,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами — 2519,00 рубля; по Соглашению в размере 638,11 рублей, в том числе: проценты за пользование коммерческим кредитом — 348,06 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами — 290,05 рублей.
Претензии оставлены Обществом без ответа и исполнения, что послужило причиной обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Спорные правоотношения возникли из Контракта и дополнительных соглашений N N 1, 2, 3 к Контракту, заключенных на основании решения Законодательного собрания города Севастополя от 09.04.2014 N 31 (7192) "Об особенностях осуществления закупок за бюджетные средства в переходный период", принятого в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее — Закон N 6-ФКЗ).
Частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть — с 18.03.2014.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее — государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Срок начала выполнения работ по Контракту и Соглашению определен, соответственно, 23.12.2014 и 24.12.2014; а срок окончания работ по Контракту и Соглашению с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2014 N 2 и от 03.03.2015 N 3 установлен до 08.05.2015.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Таким образом, в государственном контракте на выполнение проектных и изыскательских работ может быть предусмотрено условие о выплате генподрядчику аванса.
В пункте 4.9 Контракта и пункте 3.4 Соглашения предусмотрено, что Государственный заказчик вправе производить авансирование по Контракту и Соглашению в следующем порядке: Государственный заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня представления Генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование Генподрядчика в размере, не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год. Общий размер авансовых платежей по Контракту и Соглашению не может превышать 100% от цены и на срок до конца бюджетного года.
Платежными поручениями от 23.12.2014 N 98 на сумму 10992020,27 рублей и от 24.12.2014 N 99 на сумму 1265692,92 рублей Государственный заказчик перечислил на счет Генподрядчика аванс в размере 100% от цены Контракта и Соглашения.
Обязанность Генподрядчика по возврату Государственному заказчику полученной суммы аванса по окончании 2014 финансового года стороны ни в Контракте, ни в дополнительных соглашениях N N 1, 2 не установили.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пункте 4.13 Контракта условие о коммерческом кредите стороны согласовали следующим образом: в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в установленные сроки, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу и его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.
Однако срок исполнения обязательств Генподрядчика по Контракту и Соглашению продлен до 08.05.2015.
Итоговые акты приемки выполненных работ N N 3806 и 3807 по Контракту и Соглашению подписаны сторонами 08.04.2015.
Следовательно, работы были выполнены Генподрядчиком в сроки, предусмотренные Контрактом и Соглашением (с учетом дополнительных соглашений N N 2, 3).
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав условия Контракта и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьей 823 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к верному выводу, что в спорном правоотношении в период с 30.12.2014 по 31.12.2014 не возникли условия для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.
Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения указанной меры ответственности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъясняется, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Аналогичные разъяснения содержались и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).
Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
Как следует из представленного расчета и письменных объяснений истца, он начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, перечисленного им Генподрядчику в качестве оплаты за исполнение последним обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ, определив период просрочки возврата ответчиком указанной суммы аванса в 1 день (с 30.12.2014 по 31.12.2014).
Однако обязательства Генподрядчика перед Государственным заказчиком согласно условиям Контракта и Соглашения денежными не являются.
По мнению истца, обязанность Генподрядчика вернуть в бюджет города Севастополя неосвоенную сумму аванса до окончания 2014 бюджетного года следует из пункта 4.9 Контракта.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из буквального содержания пункта 4.9 Контракта, Государственный заказчик вправе производить авансирование по Контракту в следующем порядке. Государственный заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня представления Генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование Генподрядчика в размере, не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год. Общий размер авансовых платежей по Контракту не может превышать 100% от цены Контракта и на срок до конца бюджетного года.
Условие с аналогичным содержанием согласовано сторонами в пункте 3.4 Соглашения.
Таким образом, пункт 4.9 Контракта и пункт 3.4 Соглашения регламентируют порядок реализации Государственным заказчиком права на авансирование работ по Контракту и Соглашению, а не обязанность Генподрядчика по окончании финансового года, в котором заключены Контракт и Соглашение, вернуть неосвоенные суммы аванса.
Соответствующая обязанность получателя бюджетных денежных средств отсутствует и в действующем законодательстве Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно установил, что ответчик в период с 30.12.2014 по 31.12.2014 не уклонялся от возврата денежных средств, перечисленных истцом 23.12.2014 и 24.12.2014, поскольку такая обязанность для Генподрядчика законом, Контрактом и Соглашением не предусмотрена; Учреждение соответствующее требование в указанный период Обществу не предъявляло. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 2809,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. Основания для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2016 отсутствуют.
Согласно статье 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июня 2016 года по делу N А84-1125/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.БАУКИНА

Судьи О.К.ЕЛАГИНА И.В.ЧЕРТКОВА