Требование: О взыскании задолженности по договорам о предоставлении субсидии на компенсацию недополученных доходов

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N 21АП-1479/2016 по делу N А83-548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Голика В.С. и Чертковой И.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым" Османова Э.Р. по доверенности от 11.01.2016, от Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым Комарова А.В. по доверенности от 22.08.2016 N 1801,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года по делу N А83-548/2016 (судья Ищенко И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым" (место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, улица Блюхера, дом 28/30; ОГРН 1149102038250; ИНН 9103004116; далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым (место нахождения: 298612, Республика Крым, город Ялта, улица Дзержинского, дом 4; ОГРН 1149102130242, ИНН 9103015478; далее — Департамент ЖКХ г. Ялты) о взыскании 3 921 624 руб. 01 коп. задолженности по договорам от 12.11.2015 N 44 и от 28.12.2015 N 49.
Определением суда от 06.04.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент администрации города Ялты Республики Крым (место нахождения: 298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102130231, ИНН 9103015460; далее — Финансовый департамент г. Ялты).
Решением суда от 30 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования и взыскать с ответчика недополученные доходы в сумме 3 921 624 руб. 01 коп. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд пришел к ошибочному мнению об исполнении ответчиком надлежащим образом обязательств по договору от 12.11.2015 N 44. Истцом по указанному договору счета (заявки) от 16.12.2015 N 11, 12, 13, 14, 15, 16/1 на оплату оказанных услуг выставлены ответчику на сумму 25 708 424 руб. 01 коп., которые последним оплачены частично в размере 21 786 800 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 21.12.2015 N 648535, 644434, 648535, 649074, 648536, 649076, 649073, в которых в графе "назначение платежа" указано "частичная оплата субсидий на компенсацию недополученных доходов связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта". Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 12.11.2015 N 44. Не согласно с выводом суда, что договоры от 12.11.2015 N 44 и от 28.12.2015 N 49 должны содержать положения о том, что предоставляемая Обществу субсидия подлежит налогообложению по ставке 18% налога на добавленную стоимость (далее — НДС). Полагает, что если субсидии, предоставленные местным бюджетом, являются по существу платой за реализуемые организацией товары (работы, услуги), и подлежат налогообложению, то НДС в отношении данных субсидий исчисляется в общеустановленном порядке.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования и взыскать с ответчика недополученные доходы, связанные с оказанием услуг, в сумме 3 921 624 руб. 01 коп.
Департамент ЖКХ г. Ялты в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Финансовый департамент г. Ялты о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителей Общества и Департамента ЖКХ г. Ялты, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как видно из дела, 12.11.2015 и 28.12.2015 Обществом (исполнитель) и Департаментом ЖКХ г. Ялты (плательщик) заключены договоры N 44 и N 49 соответственно (далее — договор N 44 и договор N 49) о предоставлении субсидии на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта.
Указанные договоры регламентировали отношения между плательщиком и исполнителем по предоставлению бюджетных средств (далее — субсидия) на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта (пункт 1.1 договоров N 44 и N 49).
Плательщик предоставляет из бюджета муниципального образования городской округ Ялты Республика Крым в 2015 году на безвозмездной основе субсидию на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта исполнителю согласно письменному обращению (заявка) на получение субсидии. Исполнитель, в свою очередь, обязуется использовать указанную субсидию в соответствии с целевым назначением.
Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели, не связанные с настоящим соглашением (пункты 1.2 — 1.3 договоров N 44 и N 49).
Согласно пункту 2.1 договоров N 44 и N 49 плательщик обязуется предоставить исполнителю субсидию в случаях и на условиях, предусмотренных Порядком предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета от 13.02.2015 N 27 "Об утверждение порядка предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта в 2015 году".
Сумма договора N 44 составляет 21 786 800 руб. 00 коп., договора N 49 — 7 084 100 руб. 00 коп.
Постановлением Главы администрации города Ялты от 29.12.2014 N 364-п утвержден Порядок сбора, вывоза, транспортировки и размещения бытовых отходов на территории муниципального образования городского округа Ялты, согласно которому отношения организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей и граждан со специализированными организациями устанавливаются в соответствии с публичным договором, заключаемым на условиях, которые стороны сочтут для себя приемлемыми, и с учетом положений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации для публичного договора, а также иных действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.
Порядок предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта в 2015 году утвержден решением Ялтинского городского совета 02 сессии 01 созыва от 13.02.2015 N 27 (далее — Порядок предоставления субсидий).
В соответствии с условиями договоров N 44 и N 49 истец выполнил обязательства по оказанию услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта.
Как следует из иска, по договору N 49, цена по которому установлена в размере 7 084 100 руб. 00 коп., сторонами выполнены обязательства друг перед другом.
По договору N 44, цена которого составила 21 786 800 руб. 00 коп. ответчиком не выполнено обязательство по уплате цены договора.
Истцом по договору N 44 в адрес ответчика направлялись счета (заявки) от 16.12.2015 N 11, 12, 13, 14, 15, 16/1 на оплату оказанных услуг на сумму 25 708 424 руб. 01 коп., которые последним оплачены частично в размере 21 786 800 руб. 00 коп. платежными поручениями от 21.12.2015 N 648535, 644434, 648535, 649074, 648536, 649076, 649073.
Истец полагает, что задолженность по договору N 44 составила 3 921 624 руб. 01 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2016 N 4, которая последним получена в этот же день, и оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на статьи 746, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом заявленных истцом оснований иска, суд первой инстанции верно указал, что предметом заявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 44, связанных с неоплатой стоимости услуг по выставленным истцом счетам от 16.12.2015 N 11, 12, 13, 14, 15, 16/1 на оплату оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что в 2015 году истец оказывал услуги по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения, проживающего в городском округе Ялта.
Ответчик обязался предоставить истцу субсидию на возмещение убытков, связанных с разницей в тарифах по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов от населения.
На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов — в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета — в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Статьями 28, 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого использования бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Как видно из материалов дела, истец получил государственную поддержку в виде субсидий на возмещение убытков, связанных с разницей в тарифах по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов от населения, в соответствии с Порядком предоставления субсидий и на условиях, предусмотренных договорами N 44 и N 49.
Ответчиком перечислены на расчетный счет истца по договору N 49 денежные средства в сумме 7 084 100 руб. 00 коп., по договору N 44-21 786 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, истец полагает, что поскольку по договору N 44 счета (заявки) от 16.12.2015 N 11, 12, 13, 14, 15, 16/1 на оплату оказанных услуг выставлены ответчику на сумму 25 708 424 руб. 01 коп., которые последним оплачены частично в размере 21 786 800 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 21.12.2015 N 648535, 644434, 648535, 649074, 648536, 649076, 649073, с ответчика подлежит взысканию по указанному договору задолженность в сумме 3 921 624 руб. 00 коп., которая составляет ставку НДС в размере 18%.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как видно из дела, субсидии на суммы, предусмотренные договорами N 44 и N 49, и на условиях Порядка предоставления субсидий ответчиком перечислены в полном объеме.
Условия договоров N 44 и N 49 не содержат положений о том, что предоставляемые истцу субсидии подлежат налогообложению по ставке 18% НДС.
Кроме того, полученные истцом из бюджета денежные средства являются субсидиями, направленными исключительно на компенсацию его расходов, связанных с предоставлением населению услуг по государственным регулируемым ценам и коммунальных услуг, а не на восполнение выпадающих доходов организации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 — 162 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров, работ, услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, работ, услуг, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В абзаце втором пункта 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, выделяемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Положения указанной правовой нормы корреспондируются с пунктом 13 статьи 40 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения применяются вышеуказанные цены (тарифы).
Таким образом, для организаций, предоставляющих населению услуги по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, облагаемая НДС база должна определяться исходя из тарифов, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы. При этом суммы субвенций и субсидий, предоставляемые бюджетами различного уровня, не учитываются при определении налоговой базы.
Следовательно, получаемые истцом субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (услуг, работ) и не включаются в базу, облагаемую НДС. Таким образом истец, не являясь плательщиком НДС с сумм субсидий, получаемых из бюджета Республики Крым на покрытие расходов, связанных с выравниваем тарифов, не вправе требовать уплаты НДС на эти суммы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности со ссылкой на статьи 746, 783 ГК РФ, тогда как в апелляционной жалобе истец просит взыскать недополученные доходы, связанные с оказанием услуг.
Судом апелляционной инстанции иные правоотношения сторон не оцениваются, поскольку требования, вытекающие из них, не были заявлены в суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что иная правовая оценка истцом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года по делу N А83-548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.К.ЕЛАГИНА

Судьи В.С.ГОЛИК И.В.ЧЕРТКОВА