Требование: Об обязании предоставить вне очереди жилое помещение

Обстоятельства: Истица указывает на то, что произошел пожар, в результате которого дом стал непригоден для проживания. Постановлением органа местного самоуправления семью истицы сняли с учета по тому основанию, что ее отец построил жилой дом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения этих лиц жилым помещением по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, однако это не было предметом проверки и оценки суда.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 84-КГ16-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой И.Ю. к администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Краснова И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в границах Маловишерского городского поселения.
В обоснование требований истец указала, что проживала с родителями по адресу: <…>. 28 июля 2008 г. произошел пожар, в результате которого дом стал непригоден для проживания. Их семью поставили на учет нуждающихся в жилом помещении, однако, постановлением администрации Маловишерского муниципального района N 467 от 6 июля 2015 г. сняли с указанного учета по тому основанию, что ее (истца) отец построил жилой дом. Поскольку она в доме родителей не зарегистрирована и не проживает, считает, что имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. исковые требования Красновой И.Ю. удовлетворены, на администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области возложена обязанность по предоставлению Красновой И.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в границах Маловишерского городского поселения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 19 декабря 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что Краснова И.Ю. (до брака Гусева), а также ее родители Гусева Е.И. и Гусев Ю.А. были зарегистрированы и до 28 июня 2008 г. на основании договора социального найма проживали в однокомнатной квартире по адресу: <…>, общей площадью <…> кв. м, в том числе жилой — <…> кв. м (л.д. 46).
Актом обследования жилого помещения от 20 октября 2008 г. N 2 и заключением межведомственной комиссии от 24 октября 2008 г. N 2 установлено, что жилой дом по адресу: <…>, уничтожен полностью в результате пожара, восстановлению не подлежит, в связи с чем принято заключение снести сгоревшие остатки элементов дома с вывозом мусора на полигон ТБО (л.д. 42 — 45).
Распоряжением администрации от 4 июля 2008 г. N 187-рг постановлено признать Гусеву Е.И., <…> г.р., состав семьи 3 человека, проживающую до пожара по адресу: <…>, малоимущей и принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 41).
Распоряжением комитета по управлению имуществом Маловишерского муниципального района от 5 декабря 2013 г. N 354-од Краснову Э.С. и Красновой И.Ю. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <…> кв. м, находящийся по адресу: <…> область, <…>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).
Согласно выписке из ЕГРП от 12 декабря 2014 г. Гусеву Ю.А. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <…>. Дата государственной регистрации права 6 ноября 2014 г., основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю от 17 июня 1997 г. серия: <…> (л.д. 38 — 39).
Постановлением администрации от 6 июля 2015 г. N 467 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма" Гусева Е.И., Гусев Ю.А. и Краснова И.Ю. сняты с указанного учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (общая норма жилого помещения на одного человека превышает учетную норму) (л.д. 6).
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом и ее родителями жилое помещение уничтожено полностью в результате пожара, другого жилья Краснова И.Ю. не имеет, факт предоставления родителям истца земельного участка и строительства на нем жилого дома, в котором истец не проживает, не является основанием для отказа в иске, поскольку не представлено доказательств того, что Краснова И.Ю., поставленная на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2008 году, в настоящее время таким жилым помещением обеспечена.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия указала на то, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу признание гражданина в установленном порядке малоимущим и нахождение его на учете нуждающихся в жилых помещениях не требуется, кроме того, предоставление Красновой И.Ю. в общую долевую собственность земельного участка не может служить основанием для отказа ей в иске, поскольку не доказано отсутствие у истца объективной нуждаемости в жилом помещении.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать правильными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) — при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые была поставлена на учет в 2008 г. в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.
Однако, такие обстоятельства не были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, вывод суда о том, что факт снятия истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставления истцу земельного участка для индивидуального строительства не являются основаниями для отказа ей в иске в связи с ее необеспеченностью жильем, не основан на законе.
В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.
Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2); предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей (пункт 5); выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6).
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 Постановления Правительства Новгородской области от 9 февраля 2015 г. N 41 "Об утверждении Порядка учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в том числе порядка принятия на этот учет, отказа в принятии на него, снятия с него".
В 2013 г. семье Красновой И.Ю. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства, что в силу пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 пункта 4.1 Постановления Правительства Новгородской области от 9 февраля 2015 г. N 41 "Об утверждении Порядка учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в том числе порядка принятия на этот учет, отказа в принятии на него, снятия с него" является самостоятельным основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении.
Однако, ссылаясь на несогласие со снятием ее с учета, Краснова И.Ю. не оспорила постановление администрации от 6 июля 2015 г. N 467 о снятии ее с учета, до настоящего момента оно в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано.
Данное обстоятельство также имеет существенное значение для решения вопроса о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 13 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.