Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортных средств, обязании отменить ограничения и восстановить регистрационный учет транспортных средств, восстановить действие паспортов указанных транспортных средств

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о правомерном аннулировании регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, при этом суды исходили из того, что сертификаты соответствия на спорные транспортные средства прекратили действие по решению организации, проводившей сертификацию автомобилей.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 305-КГ16-10449 по делу N А40-200320/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосСтройТранс" (Москва) от 07.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-200320/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосСтройТранс" (Москва, далее — общество) к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортных средств марки SHACMAN SX3256DR384 VIN LZGJLDR45CX014442 и VIN LZGCL2R44CX019001; об обязании УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отменить ограничения и восстановить регистрационный учет транспортных средств; восстановить действие паспортов указанных транспортных средств (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.05.2016 оставил в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Основанием для аннулирования регистрации транспортных средств послужила информация из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Федеральной Таможенной Службы России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о прекращении действия сертификатов соответствия.
Полагая, что данные действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее — Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее — Правила N 1001) не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств от 23.06.2005, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 (далее — Положение о ПТС), выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 196-ФЗ, Правилами N 1001, Положением о ПТС, Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", суды пришли к выводу о правомерном аннулировании регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств. При этом суды исходили из того, что сертификаты соответствия на спорные транспортные средства прекратили действие по решению организации, проводившей сертификацию автомобилей (общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"). При этом прекращение действия сертификатов было обусловлено проведенной в отношении общества "Магадан-Тест" проверкой. По итогам проверки орган по сертификации принял решение от 07.06.2008 N 30 о прекращении действия сертификатов соответствия.
Отмена действия сертификатов соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобилей с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков.
Оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов общества. Аннулирование регистрации транспортных средств не влечет прекращение права собственности на автомобили. Регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.
Общество не лишено права вновь поставить на государственный учет принадлежащие ему транспортные средства после оформления надлежащих документов, подтверждающих проведение сертификации такого транспорта.
Доказательства, свидетельствующие о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, равно как и доказательства повторной сертификации автомобиля, обществом не представлены.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МосСтройТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА