Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 5-АД16-264

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Захаровой Н.В., действующей в интересах Джафарова Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.05.2016 N 5-1198/16, решение судьи Московского городского суда от 20.06.2016 N 7-7117 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4330/2016, вынесенные в отношении Джафарова Н.А. (далее — Джафаров Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.05.2016 N 5-1198/16, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 20.06.2016 N 7-7117 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4330/2016, гражданин Республики Азербайджан Джафаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Захарова Н.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении Джафарова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит исключить из них назначенное названному лицу наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джафарова Н.А. к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 названной выше нормы нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее — Закон о миграционном учете).
В силу требований части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным законом или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 23.05.2016 при проверке соблюдения правил миграционного законодательства сотрудником ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы по адресу: Москва, улица <…>, дом <…> был выявлен гражданин Республики Азербайджан Джафаров Н.А., поставленный на миграционный учет по адресу: город Москва, улица <…>, дом <…>, кв. <…>, однако фактически около одного года проживающий по адресу, по которому он был выявлен, нарушив тем самым положения части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица (л.д. 5, 13), протоколом об административном задержании (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от 24.05.2016 (л.д. 16), письменными объяснениями Джафарова Н.А., не отрицавшего вменяемое ему нарушение правил миграционного учета (л.д. 5), копией паспорта названного иностранного гражданина (л.д. 59 — 60) и его миграционной карты (л.д. 61 — 65), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 6, 8, 14, 15), фотоматериалом (л.д. 26 — 49), досье иностранного гражданина (л.д. 54 — 58) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, совершенное Джафаровым Н.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джафарова Н.А. к ответственности по настоящему делу, необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации была предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены судьей районного суда при назначении административного наказания Джафарову Н.А. Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Джафарову Н.А. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут, поскольку никак не конкретизированы, в подтверждение наличия таких обстоятельств соответствующие доказательства не приведены, не имеется их и в материалах дела. Наличие у названного лица патента не исключает необходимости соблюдения правил миграционного законодательства. Сведений о том, что Джафаров Н.А. социально интернирован в стране пребывания, материалы дела не содержат. Прохождение срочной военной службы на территории Московской области в 1986 — 1988 годах само по себе о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.
При таких обстоятельствах назначение Джафарову Н.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.
Порядок привлечения Джафарова Н.А. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Джафарова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Джафарову Н.А. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.05.2016 N 5-1198/16, решение судьи Московского городского суда от 20.06.2016 N 7-7117 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4330/2016, вынесенные в отношении Джафарова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Захаровой Н.В., действующей в интересах Джафарова Н.А. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.НИКИФОРОВ