Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об обоснованности требований.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 304-ЭС16-9689 по делу N А46-16308/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 по делу N А46-16308/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее — Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Омской области (далее — Министерство) о признании отсутствующим права собственности Омской области на часть земельного участка площадью 10 028 кв. м с кадастровым номером 55:20:240801:95, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, турбаза Иртыш, д. 7, в координатах поворотных точек, указанных в иске, в части пересечения с землями лесного фонда; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о праве собственности Омской области на часть указанного земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) сведений о праве собственности Омской области на часть указанного земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области" (далее — Учреждение здравоохранения), Главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
Арбитражный суд Омской области решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016, удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2009 году на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:95 зарегистрировано право собственности Омской области, на данном участке расположены объекты недвижимости, на которые в 2008 году зарегистрировано право собственности Омской области и которые находятся в пользовании Учреждения.
Управление Росимущества, ссылаясь на то, что часть земельного участка (площадью 10 028 кв. м) с кадастровым номером 55:20:240801:95 находится в границах лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131, который в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью (государственная регистрация права собственности осуществлена в 2013 году), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе план лесонасаждений Красноярского лесничества Омского лесхоза Омской области — лесоустройство 1993 и 2009 годов, данные лесного реестра, приняв во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, назначенной в целях выяснения местоположения участка с кадастровым номером 55:20:240801:95, руководствуясь статьями 131, 195, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, статьей 3 Федерального закона от 14.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 7 и 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пунктами 1, 3 4 статьи 94, статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", разъяснениями, приведенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее — Постановление N 10/22), пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества.
Суды исходили из следующего: часть спорного земельного участка площадью 10 028 кв. м с кадастровым номером 55:20:240801:95 определяется в границах земель лесного фонда и входит в земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2131, находящийся в федеральной собственности, и относящийся к категории земель лесного фонда; земельный участок, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Омской области, был предоставлен по решению Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 31.05.1965 N 470 для строительства турбазы без исключения из состава гослесфонда и без права рубки леса; из выписки ЕГРП следует, что участок с кадастровым номером 55:20:240801:95 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, однако Министерство не представило доказательств присвоения этому участку указанного статуса в установленном порядке и доказательств перевода земельного участка из лесных земель в земли других категорий; право собственности на земли, ранее (до разграничения прав государственной и муниципальной собственности) находившиеся в государственной лесном фонде, после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года в силу закона принадлежит Российской Федерации; факт наложения земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Омской области, на лесной участок подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы; довод Министерства о пропуске Управлением Росимущества срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в данном случае речь идет о требовании собственника об устранении нарушения его права, которое не соединено с лишением владения; Министерство не представило доказательств того, что истец узнал о нарушении прав ранее 19.09.2013, когда из Главного управления лесного хозяйства Омской области в Управление Росимущества поступило письмо, содержащее сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:95 пересекается с лесным участком с кадастровым номером 55:20:000000:2131; поскольку право собственности на земли лесного фонда у Российской Федерации возникло в силу закона, то отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности Омской области на часть лесного федерального участка; нахождение на спорной части участки объектов недвижимости, принадлежащих Омской области, не влечет возникновение права собственности Омской на спорную часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности; данный спор не является спором о границах, поскольку не имелось правовых оснований для оформления права собственности Омской области на часть лесного участка; нарушением права собственности истца, чье право собственности на лесной участок зарегистрировано в установленном законом порядке, является наличие сведений о праве иного лица на часть того же участка в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП; при наличии регистрации права собственности и за истцом и за ответчиком на спорную часть земельного участка избранный истцом способ защиты права соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления N 10/22.
Окружной суд признал выводы первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Министерства не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА