Требование: О признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ

Обстоятельства: Управление доначислило некоммерческому партнерству страховые взносы, пени и штрафы, выявив, что последнее неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов, так как доля его доходов от основного вида экономической деятельности составила менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные партнерством пожертвования и субсидии не учитываются при определении суммы доходов от основного вида деятельности, однако включаются в общую долю доходов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2017 N Ф01-5756/2016 по делу N А43-7093/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: Пылева А.И. (доверенность от 22.04.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016,
принятое судьей Трясковой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,
по делу N А43-7093/2016
по заявлению некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров"
(ИНН: 5254481995, ОГРН: 1095200002325)
о признании незаконным решения от 01.10.2015 N 12/25 Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области
и

установил:

некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Саров" (далее — Клуб) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области (далее — Управление) от 01.10.2015 N 12/25 в части доначисления за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 713 753 рубля 08 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 291 015 рублей 33 копейки, а также 1 132 737 рублей 73 копеек пеней и 1 600 953 рублей 68 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Клуб не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению Клуба, доля его основного вида деятельности в общей сумме доходов в проверяемом периоде составляет 100 процентов, в связи с чем он имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов; полученные денежные средства в виде целевого финансирования не подлежат учету при расчете указанной доли.
В судебном заседании представитель Клуба подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Клуба по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составило акт от 21.08.2015 N 25.
В ходе проверки установлено, что Клуб в 2012 — 2014 годах неправомерно применял пониженный тариф страховых взносов, поскольку доля доходов от основного вида деятельности, предусмотренного подпунктом "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", составила менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 01.10.2015 N 12/25 о привлечении Клуба к ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в размере 1 600 953 рублей 68 копеек. В этом же решении Клубу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 8 004 768 рублей 41 копейка, а также 1 132 737 рублей 73 копейки пеней.
Не согласившись с решением Управления, Клуб обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 12, 15, 28, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Клуба права на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорном периоде.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Закон N 212-ФЗ) тариф страхового взноса — это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
В статье 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.
Так, в силу подпункта "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта.
В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившее безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использование указанными получателями по назначению.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Клуб в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности являлась "Прочая деятельность в области спорта" (ОКВЭД 92.62).
Источниками формирования доходов Клуба в 2012 — 2014 годах являлись финансовые пожертвования от юридических лиц и субсидии из бюджета (в 2012 году — 45 000 000 рублей, в 2013 году — 48 000 000 рублей, в 2014 году — 50 000 000 рублей), а также доходы от продажи билетов на спортивные соревнования и по договорам о переходе хоккеистов (в 2012 году — 2 653 190 рублей 76 копеек, в 2013 году — 4 643 824 рубля 95 копеек, в 2014 году — 1 362 340 рублей).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении Клубом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности Клуба составила менее 70 процентов.
Суды правомерно указали, что пожертвования и субсидии, полученные Клубом, не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом от реализации товаров (работ или услуг), однако включаются в общую долю доходов организации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Клубу в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на Клуб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А43-7093/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Саров".
Возвратить некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Саров" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31.10.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.ШУТИКОВА

Судьи Ю.В.НОВИКОВ О.А.ШЕМЯКИНА