Требование: О взыскании долга по арендной плате

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за лесопользование по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду того что арендная плата подлежит исчислению с учетом определенного в договоре ежегодного размера платежа, пропорционально периоду нахождения объекта найма у арендатора и с учетом суммы внесенных им платежей, долг у последнего отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2017 N Ф01-5703/2016 по делу N А31-906/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 13.01.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии
ответчика — индивидуального предпринимателя Петрова А.К. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —
Департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2016,
принятое судьей Сайгушевой Л.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А31-906/2016
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области
(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)
к индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Константиновичу
(ИНН: 442300017492, ОГРНИП: 30444352160001030)
о взыскании задолженности по арендной плате и
процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее — Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Константиновичу (далее — Предприниматель) о взыскании 62 548 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате с 15.06.2015 по 27.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2015 по день фактической уплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за лесопользование по договору аренды от 21.11.2012 N 602.
Арбитражный суд Костромской области решением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016, отказал в удовлетворении иска. Пропорционально определенной в договоре величине годовой арендной платы суды установили размер платы за лесопользование в заявленный период и пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя долга в арендном обязательстве.
Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части размера присужденной задолженности в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и урегулированные договором размер и сроки внесения платежей и необоснованно пересчитали сумму заявленной задолженности пропорционально сроку действия договора.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ответчик указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводу, приведенному в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 08.11.2012 N 2/4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 21.11.2012 N 602 лесного участка площадью 1311 гектаров, месторасположение: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, ОГКУ "Парфеньевское лесничество", Первое Парфеньевское участковое лесничество, кварталы 103, 104, 117 — 119 и 125, номер учетной записи в государственном реестре 000475-2012-09. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Схема расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).
Арендная плата за 2015 год, составившая 312 740 рублей 23 копейки за весь годовой объем использования лесных ресурсов, подлежала внесению в сроки, указанные в приложении N 4 к договору.
Департамент направил Обществу требование от 09.09.2015 об оплате задолженности по арендным платежам в срок до 23.09.2015.
Соглашением от 27.08.2015 стороны расторгли договор аренды.
Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций протолковали условия договора аренды 21.11.2012 N 602 и пришли к правомерному выводу о том, что контрагенты согласовали размер арендной платы за пользование участком лесного фонда в течение календарного года.
Приняв во внимание указанное обстоятельство и прекратившиеся 27.08.2015 договорные правоотношения сторон, суды справедливо сочли, что арендная плата должна исчисляться с учетом установленного в договоре ежегодного размера платежа и пропорционально периоду нахождения объекта найма у арендатора, рассчитали размер платы с 01.01.2015 по 27.08.2015, составившую 204 780 рублей 59 копеек, учли сумму внесенных арендатором платежей и обоснованно пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по лесопользованию за 2015 год.
В случае расторжения договора произвольное распределение ежемесячных платежей в календарном году никоим образом не влияет на правила встречного исполнения обязательств, которым подчиняются арендные отношения. Иное приведет к внесению арендатором платы за неполученный объем использования лесных ресурсов.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А31-906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи С.В.БАБАЕВ О.Н.ГОЛУБЕВА